Brněnské předvolební šílenosti
To je zase panoptikum.
Plešatý pán z ODS, který mi připomíná bachaře z filmu Kajínek, kde dojedl párek a zavelel k akci „stěhování“, aby následně nadával, že Kajínek utíká a pokoušel se po něm střílet, láká na „pohodlné parkování“. Mimochodem, parkovací zóny byly zavedeny v Praze a místní to tam celkem štve, proč je tedy nezavést i jinde. Lid je navíc (a tentokrát i celkem logicky) proti. V tomto případě, kdy momentálně silně neoblíbená strana přichází se silně neoblíbeným nápadem, uděluji aspoň cenu za odvahu.
Jakýsi Stan nabízí stručné „Postaráme se“. Snad myslí o sebe, to by aspoň dávalo nějaký smysl, narozdíl od cílení na lidi, kteří se cítí být nesvéprávnými dětmi, o které by se měl politik starat.
Pak samozřejmě agent Bureš a spol. Už mají své lidi ve vládě, parlamentu a dokonce v Evropské komisi, teď je potřeba ještě infiltrovat magistráty. Hlavní je Praha, kde proteče spousta peněz, ale nepohrdne ani menšími městy. Samozřejmě, že člověk, který je ochoten o tom aspoň vteřinu přemýšlet, další rozrůstání tohoto mocenského impéria nepodpoří, ale v podmínkách všeobecné demokracie se vždy dostatek hejlů najde.
Na ty ostatně cílí i další spolek, tzv. „A co Brno“. Kromě asi neblbějšího názvu nabízí i slizký ultrapopulismus („zdarma“ budou popelnice, MHD, jakýsi bazén a kdo ví co ještě). Spolu s relativně rozsáhlou billboardovou kampaní (na to, že jde o nově vzniklé uskupení) jde o jasný signál, že se opět jedná o něčí investici a tedy se počítá s jejím zhodnocením. No, není to poprvé a určitě ani naposled – vyšlo to Věcem veřejným, Babišovi, proč by se o takový kšeft nemohli pokoušet další. Voličstvo se beztak zase najde.
Blokující aktivismus („Žít Brno“) moc reálné podpory nemá, jeho účast ve volbách nechápu – různé zákulisní nátlaky pro ně byly patrně výhodnější. Četl jsem někde spekulaci, že je Hollan financován podnikateli z jiných měst, aby v Brně blokoval a různé investice šly jinam. Nevím, co je na tom pravdy, ale aspoň trochu to smysl dává (narozdíl od nezištného blokování motivovaného čistě ideologicky). Divím se, že se nespojil i se Zelenými, měl jsem je za jednu skupinu.
Pak jsou samozřejmě spolky, které se nenamáhají ani s populistickým heslem, ale stačí jim nějaké bezobsažné bláboly; opět jsem někde četl „u nás volíme Karla“. Podobně vynalézavých plakátů a billboardů je bohužel většina. Volič si patrně řekne: „kdepak, letos žádné naši práci vidíte všude, tentokrát budu volit budoucnost Brna máte ve svých rukou.“
Mimochodem, aby se volič mohl snáze rozhodnout, vydaly třeba Babišovy listy sérii rozhovorů se zástupci některých stran, ve snaze předvybrat voličům uskupení, která má smysl volit. Tyto strany s mediální podporou je třeba chápat jako jakousi novodobou národní frontu, z níž je prakticky jedno, koho si vyberete, ono to v klíčových věcech vyjde nastejno.
Tak nevím, snad bude kandidovat i někdo jiný.
Stručně k volbám
Euroskeptici prohráli, píše Idnes. Výsledkem této prohry je, že se do evropského parlamentu poprvé v historii za ČR aspoň jeden euroskeptik dostal. Gratuluju! (Můj odhad tak celkem vyšel, ale jen díky tomu, že se dvě z předpovídaných veličin výrazně lišily.)
Celkově to nicméně vypadá, že je v EU naprosto vše v pořádku. Přes 80 % lidí se k volbám ani nenamáhalo, zbytek ve valné většině volil strany, které tam odkývají cokoliv, hlavně aby nebyla tahlencta vostuda a my se nedejbože neocitli mimo hlavní proud. Může to sice znamenat i to, že je EU natolik v nepořádku, že se s tím už nedá nic dělat, ale taky cokoliv jiného. Hledat u voleb nějakou racionalitu asi dávno nemá smysl.
Socan Sobotka má radost, že „se na prvních třech místech umístily proevropské strany“. Může mít ještě větší, já je dost dobře vidím na prvních šesti místech.
Je velká škoda, že Svobodní dostali „jen“ 80.000 hlasů a ne aspoň 120.000, jako na podzim – mohli předběhnout ODS. Na druhou stranu, úbytek voličů potkal snad všechny a v poměru k ostatním stranám mají nyní poměrně slušný výsledek.
Komunisté získali rekordně málo hlasů a vypadá to, že jejich roli pro evropské volby převzala eurohujerská TOP09, kdy se městské levicové intelektuálstvo vzepjalo a přišlo k volbám, aby bylo jasné, že evropská integrace je v pořádku a nic by se na ní – proboha – nemělo měnit (mimochodem, proč ji i výše odkazovaný komentář stále tvrdošíjně označuje za pravicovou, když taková nikdy nebyla a už od podzimu to o sobě ani sama netvrdí?).
PS: Když jsem po minulých volbách někde psal, že jejich televize vynechá ve výsledcích Svobodné i tehdy, až se někam dostanou, měl jsem samozřejmě pravdu:
Pokus o předpověď: Svobodní 5,1 %
A to za předpokladu, že k volbám přijde cca 2,4 milionu voličů (což by bylo pokračování trendu z let 2004 a 2009) a že Svobodní dostanou zhruba tolik hlasů, jako na podzim 2013.
Ba bylo by dobré, aby získali voličů ještě o něco víc, protože je o nich od posledně ještě o něco víc slyšet a za kampaň asi utratili docela dost peněz. Optimistickými odhady jsem se dostal až někam k 7 %.
V čem se můžu mýlit:
- Volit přijde výrazně více lidí. Nepřijde mi to ale pravděpodobné. I když jestli Bureš rozdá dost koblih…
- Skončí (nebo se přeruší) trend, kdy Svobodným trvale mírně roste počet voličů. Bylo by to smutné, ale snad to tak nebude. O tom, jak „jsem Svobodný vždycky volil, ale teď už teda ne, protože chtěj povolit pomazánkový máslo, vole,“ čtu sice už asi 5 let, ale spíš to bude relativně okrajová záležitost.
- Někteří dřívější voliči volby vynechají. Nemělo by to tak být. Pokud už tuto stranu volili, nejedná se o zrovna mainstreamové voliče a k volbám nejspíš půjdou. Zrovna tak asi nevynechají volby do EU, to je pro Svobodné zásadní téma.
Tak snad je důvod k mírnému optimismu.
My chceme referendum!
V září loňského roku byly zhruba dvě třetiny čtenářů novinek v anketě pro stavbu kanálu Dunaj – Odra – Labe, protože si to vymyslel ten starej ožrala.
Za pár měsíců – koncem února – je náhle pro už jen nějakých 20 %. Co se stalo? Nějaké osvícení?
Důvodem byl patrně článek, kde se vyjádřili odborníci a mohla tak vyjít najevo názorová stabilita prostého lidu.
Tak co, ještě jste pro, aby bylo referendum kvůli každé kravině, jak chtějí třeba fašisté kolem Okamůry? Jak vidno, mělo by to jen výhody – lid se určitě nenechá zvyklat mediální masáží a určitě by tedy nedocházelo k tomu, že by výsledky referend byly předem odhadnutelné a politici by se jen formálně zbavili odpovědnosti za učiněná rozhodnutí.
Jak dopadly volby?
Špatně, i když jinak, než jsem čekal. Voliči Věcí veřejných vylezli z kanálů, kudy doteď chodili a šli to hodit Babišovi. Tohle je největší volební tragédie za dost dlouhou dobu. Dobře se ukázalo, že stačí mít kdovíjak získané podnikatelské impérium, investovat do kampaně, koupit nějaké ty noviny, ty ostatní aspoň skupovat, když píší něco nehezkého, rozdat koblihy a uspět ve volbách. Na co kupovat poslance, když můžu koupit rovnou voliče. O většinovém lidu nemám žádné extra mínění, ale že agent Bureš sežene skoro milion hejlů, to jsem fakt nečekal.
Docela dost lidí bylo ochotno volit Okamurovy populisty se jménem vůdce v názvu. Taky hustý.
Voliči ODS jsou ještě celkem rozumní lidé. Poté, co jejich strana od minule blbla, šli jinam (pravda, pokud zrovna k Babišovi, tak zas tak rozumní nejsou).
ČSSD je naprosto impotentní. 8 let není ve vládě a každé jejich volební „vítězství“ od té doby je naprosto na nic. A jejich voliči se teď mohou dívat na mocenské spory ve straně ukazující, že o nějaké ideje a blaho prostého lidu jim rozhodně nejde.
TOP09 ztratila pár hlasů, protože prý prováděla „nepopulární reformy“. Jo, určitě.
Komunistům od minula přibylo dost hlasů, to také není dobré (byť to jsou asi hlasy protestní, které by zrovna tak mohly být u Babiše nebo podobně).
Ve sněmovně máme dvoje lidovce, i když kmotři od těch původních už asi dávno odešli do těch druhých, kteří tam byli i doteď.
Myslím, že koalice ČSSD + KSČ + StB je poměrně zřejmá, dost možná i s podporou jedněch nebo druhých lidovců. KSČ se asi přímo do vlády nepohrne, aby mohla i nadále říkat „my nic, tak nám dejte šanci“, ale pochopitelně bude hlasovat pro každé zlo.
Očekávané praktické dopady: budeme do paliv povinně míchat víc Babišovy bionafty, budou se všemožně podporovat „kvalitní české potraviny“ apod. (vše to bude moc hezky znít a v praxi se bude jednat o podporu Babišova impéria). Vznikne tím mnoho škod, které zaplatí všichni a nejen jeho voliči, ale tak už to bývá. Otázkou je, zda a kdy se mu poslanci rozutečou, ale Babiš bude mít asi lepší páky udržet si je, než amatér Bárta minule (je škoda, že to minule jako odstrašující příklad nestačilo, ale ono to asi nebude stačit ani teď a příště třeba přijde po Babišovi uklízet Bakala, nebo tak nějak).
Tak hodně štěstí!
Opozice je potřeba
Opozice je v politice potřeba ze stejných důvodů, z jakých se k obhajobě diplomové práce přizve i oponent nebo z jakých je u soudu kromě obžaloby i obhajoba. V podstatě u každé vážně míněné činnosti se velmi hodí, když ji někdo z jiného pohledu kriticky posuzuje.
I původně dobře míněné aktivity se bez kritického pohledu mohou snadno zvrhnout.
Proto příliš nerozumím třeba tomu, proč se řada zarputilých zastánců současné podoby evropské integrace tolik brání jakékoliv opozici se slovy, že integrace v dané podobě nemá alternativu a že si ji přece nenecháme „rozbít“. Právě z hysterického lpění na něčem a slov o absenci alternativy lze dobře poznat, že původně třeba dobrý nápad se už dávno zvrhl. Skutečně dobrý nápad totiž opozici snese a oproti horším alternativám se přirozeně prosadí (pravda, zrovna v politice, kde se blbé nápady dají prosazovat za cizí prachy, to často nemusí platit; ale dlouhodobě to stejně zpravidla najevo vyjde).
Když se zkusím vcítit do role eurohujerů ze své pozice a představím si, že by v parlamentu seděli samí Svobodní a strany jim podobné, nedokážu si vůbec představit, že bych nad tím léta radostně hýkal a křečovitě křičel, že opozice je škodlivá a v žádném případě se tam nesmí dostat.
Píše mi Babiš…
A rád bych k tomu udělal pár poznámek.
V hromadném dopise se chlubí, jak podniká 20 let „od úplné nuly, bez privatizace(*) a bez korupce“. Babiš taktně zamlčel, že využívá zase jiné metody: na část svého podnikání bere dotace a část jeho produktů musíme zase ze zákona kupovat, i když nechceme. S tou korupcí bych si také nebyl kdovíjak jistý – ještě si docela pamatuji, jak se těsně před minulými volbami narychlo scházela sněmovna a odhlasovala pro něj povinné přimíchávání biopaliv. Ale jistě to dělala jen pro všobecné blaho a představa, že se Babiš podělil o zisk, je nepochybně zcela mylná.
Jsme prý šikovný a perspektivní národ, ale řídí nás 20 let neschopní politici (do té doby byli patrně schopní), a tak to tu stojí za hovno. Já si ovšem myslím, že politici jsou jen obrazem národa. Ostatně, kdyby bystrý a šikovný národ zjistil, že ho řídí neschopní politici, tak je hned v příštích volbách odstraní a bude klid. To, že se tak neděje, dokazuje, že krize je hlubší a neschopní politici nejsou její příčinou, ale důsledkem.
Za základní problém s politiky Babiš patrně pokládá to, že mají imunitu a nezvěřejňují majetková přiznání, neboť o tom píše hned ze začátku. Myslím, že to jsou spíš okrajové záležitosti, navíc podávání majetkového přiznání je opět řešení důsledku, a ne příčiny problému. A taky chci, aby do mého majetku nikdo nevrtal a tedy se nehodlám vrtat v majetku jiných.
Mimochodem, dovolím si pronést kacířský názor – považuji za menší zlo, když si zkorumpovaný politik kupuje vily a auta, než třeba masívní rozdávání sociálních dávek, porodného apod.
O morálním kreditu bych coby agent Bureš raději pomlčel.
S konceptem státu coby akciovky nicméně nemám problém souhlasit, doufám ovšem, že Babiš uzná i základní právo akcionáře – tedy právo svůj podíl prodat.
„Vím, jak vybrat daně od velkých neplatičů, aby bylo na důchody.“ A já si myslel, že na důchody se platí prostřednictvím tzv. sociálního pojištění. Každopádně myšlenka vím, koho a jak okrást, aby bylo na vás je geniální a jistě sklidí úspěch.
„Nejsem jako politici, neslibuji,“ zakončuje Babiš dopis plný slibů.
Mám podnikatele rád, ale ne takové, kteří podnikají politicky a ne na trhu. Babiš je člověk silně nedůvěryhodný a ani s jeho názory vesměs nemohu souhlasit. Obávám se tedy, že bude úspěšný. Obzvlášť u voličů, kteří to už minule hodili věcem veřejným, to bude skoro až diagnóza.
(*) To je ta privatizace něco zlého? Proč? Když stát něco ukradne, má si to nechat už navěky?
Takhle nějak vznikají mýty
Ještě definitivně poslední poznámka týkající se prezidentské volby, tentokrát spíš humorná.
Dobrý den Pane Zemane, chtěl jsem se Vás zeptat, co říkáte na to, že některé významné osobnosti podporující Schwarzenbergera vyzývají nás obyčejné lidi, abych volili ho. Přijde mi to nemravné, aby mi významná osobnost, která má určitě mnohem vyšší plat než většina lidí (tudíž bude pravicově orientovaná) radila, koho mám volit.
Takto se kdosi ptal v jenom online chatu Zemana. Ten myslím i odpověděl, i když by asi lépe odpověděly ty osobnosti.
Líbí se mi, jak dva omyly v předpokladech (že umělci berou hodně peněz, tudíž jsou pravicoví a tudíž je pravicový i jimi podporovaný Schwarzenberg), na první pohled logicky podporují určitý (mylný) pohled na svět.
Vždyť umělci, vzhledem k jejich založení (nepotřebují racionální myšlení), jsou nejčastěji zastánci utopické levice. Už asi 45 let kontinuálně bojují za různé varianty socialismu „s lidskou tváří“, přičemž právě kvůli absenci toho racionálního myšlení nejsou s to pochopit, že nelidská tvář je jeho nutnou součástí.
Na dotazu jsou zajímavé i další věci:
- ten zjednodušující pohled, který mi levičáci tak rádi vyčítají (zde v úvaze, že vysoký plat = volič pravice)
- a hlavně zdůraznit, že my jsme ti vobyčejný lidi!
Další pětiletka „výzev osobností“
Už je to tady, osobnosti posílají výzvu, Zeman prý není jejich prezidentem. Já se obávám, že jím je. Ono se to občas stává, že volby vyhraje někdo, u koho bychom si to nepřáli. Zeman – bohužel – je i mým prezidentem, a to právě proto, že mi ho většina může nadiktovat. Takové kolektivní násilí, říká se tomu demokracie.
Pyšní-li se alespoň část těchto osobností označením „intelektuálové“, mohlo by jim to dojít. Mohlo jim dojít už při samotné definici volby, že se klidně může stát, že vyhraje někdo, kdo podle nich není dané funkce hodný. Měli tím být znepokojeni už předem a ne až teď, kdy se tak skutečně stalo. Umělci ovšem doufali, že se podaří prosadit jejich verzi kolektivního násilí, se kterou by byli spokojení. Akceptovat ovšem verzi jiných, to neumí.
Když volili prezidenta poslanci, zvolili špatného. Lid teď také. Myslím si, že by příštího prezidenta měli volit výhradně ti správní umělci – ti zvolí konečně dobrého, ba jistě úplně nejlepšího.
Kdyby vyhrál Schwarzenberg, mělo by to jistě jednu nespornou výhodu: začalo by období pěti let klidu bez stupidních výzev, období, kdy by média místo neustálých útoků prezidenta naopak kontinuálně velebila. Bylo by to jistě velmi poučné. Příště to určitě vyjde.
Že bych přece jen šel volit?
Je ještě skoro týden do druhého kola těch debilních voleb a pravdoláskaři spolu se spřátelenou kulturně mediální frontou se můžou zbláznit.
Skoro to až připomíná takové ty kulky v obálkách před 5 lety, kdy se asi o dvou poslancích rozkřiklo, že hodlají opustit pokrokového Švejnara a volit Klause. Mediálně bylo hned naznačováno, že jim tak vyhrožuje Klaus, byť o něco logičtější vysvětlení by bylo, že to dělá bratrstvo pravdy a lásky, kterému chtěli zrovna utéct.
Volím Karla, volím Karla, protože je slušný / nebude krást / je důstojný / neptejte se mě proč, hrne se na nás ze všech stran. V médiích kníže bleskurychle zaplácl prázdnou díru po želé Fischerovi. Asi je pokládán za podobně tvárného, čemuž musím dát za pravdu.
Byl jsem rozhodnutý volit prázdnou obálku (protože ani jeden z kandidátů za nic nestojí – z restaurace, kde bych si nevybral, bych taky odešel), ale jestli to nakonec s nechutí hodím Zemanovi, budou za to moci jedině hysteričtí fanoušci knížepána.
Nechutnost počínání tzv. osobností nejlépe ilustruje toto:
Dejdar volí Zemana. Skončili jsme s tebou, vzkázali mu tvůrci Zdivočelé země
Ano, soudruzi umělci jsou pořád stejní. V jejich předstávách existuje jediné správné vidění světa a jejich názoroví oponenti se ignorují, zesměšňují, nediskutuje se s nimi a ideálně se někam uklízejí. Před 65 lety by tím správným názorem bylo, že je třeba šlechtu okrást a vyhnat ze země, dnes se to otočilo; jenom to opovaž se mít jiný názor zůstalo.
Jo a pro ty, co chtějí volit Schwarzenberga proto, že je to „pravičák“: pokud vám nestačí, že je předsedou strany, která nám už léta zvyšuje daně (a jejíž nejnovější výmysly už překročily hranici fašismu), tak to, jak se za něj bijí pravdoláskaři a jak chce pokračovat v „odkazu Havla“ by stačit mělo.