Viděl jsem zajímavou debatu o regulaci kouření.
Je možná trochu škoda, že proti socialistovi Šťastnému byl vybrán kuřák J. X. Doležal – debatu to může v očích některých lidí diskvalifikovat. Nějaký nekuřák (ne ovšem militantní, ten už tam jeden byl) by pro tento účel byl asi vhodnější. S Doležalovou argumentací jsem nicméně vesměs souhlasil (až na závěrečné brojení proti anonymním akciím; možná mohl své postoje ještě více vysvětlovat, i když to je asi marné).
Mohl ovšem využít i několika dalších nahrávek na smeč, které mu levicový politik dal. Proč by třeba nemohlo být kuřácké divadlo, kino nebo autobus? Bylo-li by tak deklarováno a získalo dostatek dobrovolných zákazníků – proč proboha ne? Proč důsledněji neodmítl Šťastného tezi o tom, že kuřácké restaurace odpírají svobodu svým hostům a zaměstnancům? To je jako tvrdit, že požadavek mého zaměstnavatele, abych chodil do práce, mi upírá svobodu. Vždyť jsem se s ním na tom sám dohodl!
Šťastnému se prý nechce hledat nekuřáckou hospodu. No, ještě že se mu aspoň chce hledat tu hospodu samotnou a tedy neprosazuje, aby ze zákona musela stát hospoda třeba každých 100 metrů.
Šťastný uznal, že zákoník práce je socialistický, ovšem i tak se s ním za chvíli oháněl, že jde přece zejména o ochranu zaměstnanců restaurací (byť je to pořád o něco méně blbý argument, než že lidé prostě musí chodit do kuřáckých restaurací a trpět tam).
Divím se, že mimo restaurací bez obsluhy nikoho nenapadlo prosté řešení, kdy by tyto restaurace přirozeně najímaly kuřáky coby obsluhu (jak je to – předpokládám – ve většině případů už dnes).
A vůbec, proč má vlastně stát chránit zdraví všech občanů? Co třeba jen těch, kteří o to sami stojí (a taky se na to sami složí)?
Bědování Šťastného o tom, jak stát nemá nijak podchycené elektronické cigarety (je třeba definovat, zavést do systému, uzákonit, kontrolovat), stálo taky za to. To je prostě ouřada tělem a duší. Proč není v ČSSD nebo dejme tomu TOP09? Také mě docela udivilo rčení „stát se rozhodl legalizovat“. Já myslím, že stát může leda tak něco kriminalizovat. Nebo snad všechno lidské konání je nelegální do doby, než ho posvětí stát? Ach jo.
Předpokládám, že až tu debatu uvidí Nečas, že Borise z „pravicové“ ODS vyhodí. Nebo se pletu?
Ještě definitivně poslední poznámka týkající se prezidentské volby, tentokrát spíš humorná.
Dobrý den Pane Zemane, chtěl jsem se Vás zeptat, co říkáte na to, že některé významné osobnosti podporující Schwarzenbergera vyzývají nás obyčejné lidi, abych volili ho. Přijde mi to nemravné, aby mi významná osobnost, která má určitě mnohem vyšší plat než většina lidí (tudíž bude pravicově orientovaná) radila, koho mám volit.
Takto se kdosi ptal v jenom online chatu Zemana. Ten myslím i odpověděl, i když by asi lépe odpověděly ty osobnosti.
Líbí se mi, jak dva omyly v předpokladech (že umělci berou hodně peněz, tudíž jsou pravicoví a tudíž je pravicový i jimi podporovaný Schwarzenberg), na první pohled logicky podporují určitý (mylný) pohled na svět.
Vždyť umělci, vzhledem k jejich založení (nepotřebují racionální myšlení), jsou nejčastěji zastánci utopické levice. Už asi 45 let kontinuálně bojují za různé varianty socialismu „s lidskou tváří“, přičemž právě kvůli absenci toho racionálního myšlení nejsou s to pochopit, že nelidská tvář je jeho nutnou součástí.
Na dotazu jsou zajímavé i další věci:
Myslet si, že za nedostatek vajec a jejich vysokou cenu (obojí vyvolané umělým nařízením EU) může trh a zlí kapitalisté, je jako usuzovat, že když zacpu člověku nos a on se udusí, že za to může nedokonalost naší dýchací soustavy a bylo by dobré ji více regulovat.
Ale přesto… ano, přesto si to někdo myslí. Holt Blisty – pro ty, co myslí (zřejmě pro masochisty, protože myslícím lidem podobné úvahy přinášejí citelné utrpení).
Vždycky jsem si z toho dělal spíš srandu, ale podle všeho fakt existují lidé, kteří si myslí, že blahobyt lze vyrobit pomocí nařízené minimální mzdy.
Minimální mzdu 25.000 Kč a všem nám bude krásně!
Hodnotu peněz dělá to, co si za ně lze koupit. Nastaví-li stát minimální mzdu na úroveň, která prostému lidu připadá nedostižná a tudíž lákavá, bude si toho lid moci koupit více? Ne, vyrobí se stále stejné množství produkce (ba spíše menší, neboť řada firem zkrachuje). Je to logické, jiné číslice na bankovce nikomu v ničem nepomohou (stejně jako k blahobytu nevede, když se změní třeba barva těch papírků).
Učitelé nám stávkují. A jak už to bývá, jejich důvody jsou velmi zajímavým počtením.
„Nesouhlasíme s odstraněním takzvaného věkového automatu,“ vysvětlila Roučková. Podivoval jsem se, co to sakra je, ten věkový automat. A on je to ten chytrý socialistický vynález, že zaměstnanci automaticky roste plat s odpracovanými léty. To bude jistě generovat velmi kvalitní lidi, když stačí někde (obrazně) sednout na prdel a vydržet. Pak má mít školství kvalitní výsledky.
Připadá mi také divné, že takto argumentuje zrovna ředitelka, na kterou má část rozhodovacích pravomocí přejít. Je to jako bych si stěžoval, že už si dnes nemusím koupit rohlík, i když stále můžu.
Kdopak tedy asi dnes stávkoval? Byli to ti kvalitnější z učitelů, kteří by si tak třeba i mohli polepšit, nebo ten zbytek?
„Přijdou do školy, ale s dětmi si budou hrát, povídat, a starším vysvětlovat naše postoje.“
Děsím se toho, že budu mít jednou děti, které budou chodit do školy…
Dovolím si citovat různé odborářské papaláše, třeba soudruha Zavadila:
„Byznys se zdravím je něco nechutného.“
Tak slyšeli jste to, vy všichni doktoři, co nepracujete zadarmo, stavebníci, co nestavíte zadarmo nemocnice a i všichni další, co nevyvíjíte zdarma léky nebo nevyrábíte zdarma zdravotnické přístroje – jste opravdu nechutní!
„Není možné, aby si lidé připláceli ve zdravotnictví takovou měrou, na kterou nebudou mít. A co budou dělat, copak umřou?“
A co takové jídlo? Za to se taky platí. Také na něj lidé nemají? Také umírají? Já myslím, že ne. Myslí si soudruh Zavadil, že by lidé měli více jídla (a kvalitnějšího), když by to nebyl ten fuj byznys, ale rozhodoval by o něm stát od A do Z?
Nicméně, zde bych rád Zavadilovi (a hlavně lidem, kteří mu ty žblepty žerou) rád připomněl, že za zdravotnictví se platí. Ano, už dnes. A to sice tím nejdražším možným způsobem, zdravotní daní. Stát nám nařizuje platit nějakou částku, říká tomu vznešeně pojištění a výše této částky se řídí výší mzdy (jelikož zřejmě – dle aplikace pojistné matematiky – vychází, že čím je člověk bohatší, tím je nemocnější). Následně státní slouhové rozhodují, co a jak se z těchto peněz bude financovat (a právě proto se jedná o nejdražší možný způsob – jelikož ti, kdo rozhodují o investicích cca 200 miliard ročně, za to nenesou žádnou zodpovědnost, což se samozřejmě velmi negativně projevuje).
Hláškuje i soudružka Žitníková, která si v zimě brala do úst všechny občany této země, když blábolila, že za ně odboráři stávkují (ve snaze mít těmi všemi občany zajištěn vyšší plat).
„Skutečným klientem bude pouze ten, kdo si připlatí.“
Ano, už to tak bývá, že klientem bývá ten, kdo za něco platí. Systém, kdy ten, kdo platí minimum, má nárok na stejné služby jako ten, kdo platí nemravně vysoké pojistné, považuji za velmi neférový. Kromě toho takový rovnostářský a socialistický systém ještě generuje různé nepochopitelné situace a má tendence neustále zhoršovat situaci do budoucna.
Samozřejmě vím, že tato vláda socialismus rušit nechce, jen ho hodlá trochu přenastavit; nic to však nemění na tom, že argumenty odborářů jsou směšné, byť budou davem nad Bleskem a nějakou pivní náhražkou jistě akceptovány.
PS: Až uvidím první fotku z odborářské demonstrace, kde se sejde vyzáblé publikum s děsem v očích, pak mi jich bude aspoň líto a začnu přemýšlet, jestli k těm akcím opravdu nemají nějaký důvod. Zatím tam vidím vždy výhradně výsměch, chamtivost a zuřivost takového toho jednoduššího spravedlivě rozhořčeného občana…
Za nesmírně varovné pokládám nejnovější žblepty samozvaného „prezidenta EU“ Van Rompuye.
Předvolební kampaň vrcholí, a tak na mne v Brně všude cení svůj koňský chrup s rovnátky socialistický ekonomický mág Sobotka s výrazem Otíka Rákosníka.
Ještě horší je číst, co všechno mi slibuje:
Nicméně, lid na tuhle socanskou hru na sliby, které se navzájem vylučují, přistoupil.
Volby budou fakt zajímavé. Jelikož z Řecka momentálně běží přímý přenos ze závěrečných stádií podobného socialismu, bude možné výsledky voleb považovat za jeden velký IQ test národa.
Když se na ten seznam dívám, tak se vůbec nedivím, že Sobotka včera dostal přes držku. A ať se snažím jak chci, pořád se nemůžu přemluvit, aby mi ho bylo líto.
Po téměř 100 letech jednání a frustrace, po dekádách snažení, nepřetržitého úsilí a debat jsme konečně vyhlásili, že si naši dělníci a rodiny zaslouží bezpečí vědomí, že v této zemi nemoc nebo neštěstí nemohou ohrozit sny, pro něž celý život pracovali.
Klement Gottwald, 1948?
Nikoliv: Barack Obama, 2010.
Obama začal přerábět americké zdravotnictví na socialistické. Od známých v USA dostávám vyděšené maily. Naše média Obamu oslavují, jak se konečně někdo postará o ty, co sami nechtějí. Prostý lid jásá, že tak to má být a tak je to správně. Včera dokonce ihned informovalo, že Obamova reforma ušetří 138 mld. dolarů. Člověk musí dojít naž na konec článku, aby se dozvěděl, že náklady na tuto úsporu budou 940 miliard. A to se vyplatí :-)
Nicméně, Američané nejsou tak hloupí, jak se u nás řada lidí domnívá. Dovedou si spočítat, že když jim Obama chce dát nějaké peníze, musí jim nejprve mnohem víc sebrat. Dovedou pochopit, že když je nějaký politik zadluží, nebude to splácet on, ale daňoví poplatníci. A tak zatímco u nás se na „štědré“ politiky masově pějí ódy, Obamova popularita v USA rapidně klesá.
A zodpovědní lidé v USA čekají na prezidentské volby, nebo nějakého nového Lee Harvey Oswalda.
Zajímavý článek k tématu (v angličtině) je zde.
Trefně reformu komentoval viceprezident Joe Biden (i když to zamýšlel neveřejně): „This is a big fucking deal.“ Má pravdu – bude to kurva dobrý obchod pro různé přerozdělovače, vyžírky a dojiče socialismu. Jako obvykle.
Blíží se volby a evidentně je spoustě lidí natolik špatně, že z toho až zezelenali. Někteří už poněkolikáté.
Většina položek na seznamu lidí dávajících zeleným polibek smrti zelené není žádným překvapením. Ti lidé podporují tzv. strany změny už léta (vzpomeňme na různé unie a x-koalice a kdo ví co ještě). Jen se divím, že to letos padlo na zelené. Měl jsem za to, že už jsou dostatečně známí a co v nich je, už dávno ukázali.
Že by zelení například podnikali něco proti korupci, snad věří jen málokdo. Umělcům, kněžím a osvíceným bývalým politikům tedy patrně nejde o zrušení korupce, ale její přenastavení – aby vypadala trochu jinak a jinam sypala (příkladem budiž dotace solární energie a biopaliv).
Novým zezelenalým je letos třeba Ruml, starý známý politický cestovatel, kterému to nakonec nikde moc nevyšlo. „Tato strana je mi nyní nejbližší,“ vysvětlil. Je tedy s podivem, jak mu mohla být na začátku devadesátých let blízká ODS, tehdy ještě poměrně svobodomyslná. Ale nad tím nemá smysl uvažovat…
S Havlem (zeleným prý odjakživa) je taky sranda. Zelený je prý i z důvodů estetických (vadí mu, jak se zachází s krajinou). Asi se mu líbí rozsáhlé prostory plné solárních panelů a smrad z řepky do biopaliv. Ach jo.
Kdosi prý také v této straně spatřuje záruku ideálů listopadu 1989. To beru jako další důkaz toho, že dotyčným nešlo ani tak moc o svobodu, jako spíš o lehké pootočení soukolí socialismu směrem k těm správným lidem, aby si také zadojili.
Navíc jsem teď našel online rozhovor se zeleným kariéristou Liškou, ten je taky výživný. Napíšu sem jen dvě jeho perly:
Liška: „Nejsme ani pravicová, ani levicová strana. Jsme zelení.“
Opět potvrzení pravidla, že kdo si tzv. nehraje na pravici a levici, případně údajně není ani jedno z toho, je levicový, až to praští. A ke všemu se za to stydí.
Otázka: „Dobrý den, chtěl bych se zeptat. Čím se budete živit, když se teď nedostanete do sněmovny?“
Liška: „Stejně jako doposud: poctivou prací.“
Od člověka, jemuž za jeho práci ještě nikdy nikdo dobrovolně nezaplatil, to zní opravdu pikantně.