Absurdní návrhy politiků
U všech nových absurdních návrhů politiků si vždy říkám, že s tímhle už přece nikdo nemůže souhlasit. Ale vždycky se někdo najde. Zpravidla souhlasí tím nadšeněji, čím větší je to kravina, ale o to nejde. (V odkazovaném spisku bych rád vypíchnul zejména zavedení eufemismu „moderně uvažující společnost“ pro společnost totalitní.)
Výplod socanů(*) o povinné „mateřské“ pro muže mě zaujal i tím, že dokonce čtenářstvo novinek bylo v anketě vesměs proti. Chvíli jsem tedy přemýšlel, jestli ten návrh přece jen nebude správný.
Pak mi ale došlo, že lid na novinkách se rozhoduje podle toho, zda cítí, že mu návrh přijde užitečný nebo neužitečný. Já ovšem uvažuji především o tom, zda má takovou věc politik vůbec řešit nebo ne. A tak jsme jen shodou okolností dospěli ke stejnému verdiktu, ovšem každý jinak.
Jinak ty úvahy typu „tohle je správně, odborník se tak vyslovil, tak by stát měl nařídit, že to tak bude“ jsou samozřejmě děsivé (i kdyby to skutečně náhodou „správně“ bylo).
(*) On to nakonec nebyl ani výplod socanů jako takových, ale nějaké feministky od nich – ten rozhovor je taky velmi výživný. Mimochodem – určitě je to jen můj pocit, ale proč z žen používajících 2 příjmení tak často padají hovadiny?
Dobrý nápad, ale zneužili ho…
Myslím, že jedno z největších nebezpečí představují lidé, kteří obhajují nějaké svinstvo tím, že samotné svinstvo bylo vlastně fajn, akorát ho zlí lidé zneužili.
Tak třeba můžeme už léta číst, jak je komunismus báječný nápad, ale jak ho u nás ti komunisté zneužili. Kdybychom to zkusili znova, určitě to dopadne lépe. Škoda, že lidem zastávajícím podobné názory nějak uniká, že podobně dopadl zatím každý pokus o komunismus na celém světě.
Aktuálně teď pravila Chalupa, že státní podpora solární energie byl dobrý nápad, akorát ho voni “brutálně“ zneužili. Do prdele, když stát zaručí výkup určité energie za takové ceny, že se na solární panely bohatě vyplatí svítit zářivkama, tak bychom museli žít v ideálním světě plném svatých, aby to nikdo nezneužil.
Skutečný průser začal pochopitelně už tehdy, když stát začal solární energii podporovat. Stát umí něco podporovat pouze na úkor něčeho (a někoho) jiného. A právě to je svinstvo a naprosto nic na tom nezmění, že to bylo v „zájmu ekologie“ (i kdyby to odpovídalo realitě, což myslím nebyl tento případ).
Kdyby lidem teď náhodou došlo, jaký je nesmysl, když stát v nějakém odvětví zaručuje ceny, byl by to ještě docela dobře investovaný bilion korun. Ale tomu nevěřím.
Takže asi jediné, co si za naše značné peníze můžete užít, je třeba kochání se rozsáhlými sídly tzv. solárních carů, k vidění jsou třeba v Moravanech u Brna.
Jinak seznam, komu přefakturovávat zvýšené náklady na elektřinu, najdete zde. Čtení je povinné zejména pro ty, kdo ještě pořád věří, jak hodní strýčkové a tetičky od socanů a komunistů pro nás chtějí levnou energii a vůbec všechno. A ještě další zajímavý článek na toto téma, s popisem podezřelých pozměňovacích návrhů od horlivých levicových poslanců.
Takhle nějak vznikají mýty
Ještě definitivně poslední poznámka týkající se prezidentské volby, tentokrát spíš humorná.
Dobrý den Pane Zemane, chtěl jsem se Vás zeptat, co říkáte na to, že některé významné osobnosti podporující Schwarzenbergera vyzývají nás obyčejné lidi, abych volili ho. Přijde mi to nemravné, aby mi významná osobnost, která má určitě mnohem vyšší plat než většina lidí (tudíž bude pravicově orientovaná) radila, koho mám volit.
Takto se kdosi ptal v jenom online chatu Zemana. Ten myslím i odpověděl, i když by asi lépe odpověděly ty osobnosti.
Líbí se mi, jak dva omyly v předpokladech (že umělci berou hodně peněz, tudíž jsou pravicoví a tudíž je pravicový i jimi podporovaný Schwarzenberg), na první pohled logicky podporují určitý (mylný) pohled na svět.
Vždyť umělci, vzhledem k jejich založení (nepotřebují racionální myšlení), jsou nejčastěji zastánci utopické levice. Už asi 45 let kontinuálně bojují za různé varianty socialismu „s lidskou tváří“, přičemž právě kvůli absenci toho racionálního myšlení nejsou s to pochopit, že nelidská tvář je jeho nutnou součástí.
Na dotazu jsou zajímavé i další věci:
- ten zjednodušující pohled, který mi levičáci tak rádi vyčítají (zde v úvaze, že vysoký plat = volič pravice)
- a hlavně zdůraznit, že my jsme ti vobyčejný lidi!
Že bych přece jen šel volit?
Je ještě skoro týden do druhého kola těch debilních voleb a pravdoláskaři spolu se spřátelenou kulturně mediální frontou se můžou zbláznit.
Skoro to až připomíná takové ty kulky v obálkách před 5 lety, kdy se asi o dvou poslancích rozkřiklo, že hodlají opustit pokrokového Švejnara a volit Klause. Mediálně bylo hned naznačováno, že jim tak vyhrožuje Klaus, byť o něco logičtější vysvětlení by bylo, že to dělá bratrstvo pravdy a lásky, kterému chtěli zrovna utéct.
Volím Karla, volím Karla, protože je slušný / nebude krást / je důstojný / neptejte se mě proč, hrne se na nás ze všech stran. V médiích kníže bleskurychle zaplácl prázdnou díru po želé Fischerovi. Asi je pokládán za podobně tvárného, čemuž musím dát za pravdu.
Byl jsem rozhodnutý volit prázdnou obálku (protože ani jeden z kandidátů za nic nestojí – z restaurace, kde bych si nevybral, bych taky odešel), ale jestli to nakonec s nechutí hodím Zemanovi, budou za to moci jedině hysteričtí fanoušci knížepána.
Nechutnost počínání tzv. osobností nejlépe ilustruje toto:
Dejdar volí Zemana. Skončili jsme s tebou, vzkázali mu tvůrci Zdivočelé země
Ano, soudruzi umělci jsou pořád stejní. V jejich předstávách existuje jediné správné vidění světa a jejich názoroví oponenti se ignorují, zesměšňují, nediskutuje se s nimi a ideálně se někam uklízejí. Před 65 lety by tím správným názorem bylo, že je třeba šlechtu okrást a vyhnat ze země, dnes se to otočilo; jenom to opovaž se mít jiný názor zůstalo.
Jo a pro ty, co chtějí volit Schwarzenberga proto, že je to „pravičák“: pokud vám nestačí, že je předsedou strany, která nám už léta zvyšuje daně (a jejíž nejnovější výmysly už překročily hranici fašismu), tak to, jak se za něj bijí pravdoláskaři a jak chce pokračovat v „odkazu Havla“ by stačit mělo.
Volební kalkulačka
Přemýšlel jsem už nějaký čas, že bych zkusil vynést politické strany do grafu pravice vs. levice, neboť toto rozdělení, jak bývá prezentováno médií, mi připadá velmi komické.
Nakonec jsem si vyplnil dotazník na volební kalkulačce a on se mi ten graf docela přesně vygeneroval (neshoda = levice, shoda = pravice):
Samozřejmě, jsou tam některé nepřesnosti (např. Paroubkovy nacionální socialisty bych čekal někde u ČSSD / DSSS, kam patří víc, nebo Zelené někde za KSČM), ale na to, že se jednalo jen o pár otázek, je celkový výsledek překvapivě odpovídající.
Jako překvapení by se mohlo zdát umístění TOP09 na druhém nejlevějším místě, to ale opravdu jen na první pohled a pro lidi, kteří jsou z médií naučení, že tato „strana“ má být pravicová. Jejich nejnovější názory a činy ovšem nejsou už jen levicové, ale skutečně ultralevicové a k socanům a komunistům jistě patří (v dotazníku to mohlo být podpořeno i tím, že se ptal na krajská témata a TOP09 směrem k lokální úrovni spolupracuje s tzv. Starosty, což některým jejím postojům dává teprve tu správnou šťávu).
Ubozí egyptologové a komiksoví antropologové
Michal Uhl se potatil a tak umí správně chodit ve veřejných zájmech (pochopitelně výhradně na straně dojičů – neříká tedy, že to a to považuje za veřejný zájem a tak na to přispívá, ale definuje, že veřejným zájmem je to, co dělá on a přispívat musí ostatní).
Stejně by mě zajímalo, co je vlastně potřeba k úspěšnému povýšení svého koníčku na veřejný zájem a odstartování dojení z veřejných rozpočtů. Stačí odolný žaludek a hroší kůže? (Ne že bych to sám chtěl dělat, nedisponuji ani jedním z toho.)
I ty vzletné řeči o nových fenoménech, širším rozhledu a hodnotách mě dojaly. Skoro jako bych slyšel mé oblíbené diskutéry, kteří jsou schopni oponovat stejnými frázemi čemukoliv, aniž by ovšem něco užitečného řekli. A zatímco v reálném světě určuje hodnotu věcí poptávka po nich, v kouzelném světě socialismu a veřejných zájmů určují hodnotu věcí prohlášení těch, co by si na nich rádi něco nadojili.
Floskule „vzdělání není byznys“ pochopitelně také nechybí. Vysvětlí mi už někdo, co to tedy je? Pan A poptává vzdělání, pan B jej nabízí. Co jiného než obchod by to mělo být? Dieselová lokomotiva?
Zatím každý protest proti reformám školství mě utvrdil v přesvědčení, jak moc jsou tyto reformy potřeba (byť v poněkud jiné podobě než dle sociálního inženýra Dobeše). Ani Uhl není výjimkou.
Levicové moudrosti
Jelikož už je vědecky prokázano, že levičáci jsou chytřejší než pravičáci (a psali to na Blistech, takže to není žádná laciná propaganda!), nemohu se s vámi nepodělit o sebrané ukázky této moudrosti.
Tak třeba vězte, že trh vymyslel Rockefeller, aby si mohl nahrabat. Podobně někdo jiný vlivný vyvolal finanční krizi, na které si taky nahrabal.
Jelikož je dnes Euro za 25 Kč a není to tak dávno, co bylo za 30, musel si tehdy někdo na těch 5 korunách navíc na každém Euru taky pořádně nahrabat!
Podnikatelé by neměli stát pořád kritizovat za ty zanedbatelné daně, naopak by měli být za jeho existenci rádi. Vždyť jinak by jim neměl kdo povolit podnikání!
Lidé ve firmách vlastněných zahraničními majiteli mají nízké platy, protože na nich cizáci chtějí vydělávat. Kdyby ty firmy vlastnili Češi, bylo by to lepší.
Za minimální mzdu pracuje 55 % lidí, na průměr skoro nikdo nedosáhne. Kdyby vláda uzákonila minimální mzdu aspoň 25.000 Kč, budeme se konečně mít dobře. Zároveň je třeba stanovit i mzdu maximální a vše nad tuto hodnotu propadne státu, který ví nejlépe, jak s tím hospodařit.
A vůbec, kdyby politici nekradli, ze sociálních dávek bychom pohodlně vyžili všichni. To říkal i tenhlecten náš profesór, a tak to mohou rozporovat pouze jiní profesoři!
Za plošný nárůst… inflace?
V Ostravě stávkují odboráři z dopravního podniku za plošný nárůst mezd o 5 %.
Zajímalo by mě, zda v poslední době:
- zvýšili dotyční zaměstnanci odpovídajícím způsobem kvalitu své práce (a získali tedy své firmě nové zákazníky),
- zvýšili dotyční zaměstnanci odpovídajícím způsobem produktivitu své práce (a stihli tedy poptávku stejného množství zákazníků uspokojit efektivněji),
- máme inflaci 5 %.
Možná by si během stávky mohli přečíst tento výstižný a poučný článek: Základní ekonomické pojmy pro mateřské školy a příznivce levice (aspoň dvakrát).
PS: Ta blokáda kolegů, kteří se stávky neúčastní, to je taky pěkná věc. Je to naprosto stejná situace, jakoby drahý supermarket dělal blokády levnější konkurence, protože jim berou zákazníky a ohrožují „jejich zájmy“. Zatímco na blokující supermarket by jistě nadával i prostý lid, tuto situaci bude patrně akceptovat se slovy, že je beztak dobře, že si někdo „na ty nahoře“ (ve skutečnosti na daňové poplatníky) došlápne…
Lidé se nepostarají o sebe, a tak se musí starat o druhé…
Je to oblíbená mantra levičáků snažících se páchat dobro za každou cenu: Lidé jsou prý vesměs nezodpovědní a tak je potřeba je před následky jejich vlastní nezodpovědnosti chránit (lidé by se přece sami od sebe zdravotně ani na důchod nepojistili, nechodili by do školy, na silnici by schválně ničili svá auta a domy by si stavěli tak, že by na ně spadly).
Ale kdo určuje, jak ta ochrana bude vypadat? Stát – tedy voličská většina, tudíž v důsledku zase ti samí lidé… Nikdo za ně tedy tu zodpovědnost nepřebírá; naopak ji oni (částečně) přebírají i za ty, co zodpovědní jsou.
Není to tak trochu paradox? Přijmeme-li tezi, že průměrný člověk se nepostará dobře ani sám o sebe, proč by se měl (prostřednictvím demokratického hlasování) starat o celou společnost?
Neměla by ochrana před nezodpovědností vypadat právě naopak? Tedy jako omezení následků nezodpovědnosti vždy na jejího původce? Ani by to nebylo žádné sociální inženýrství, jen přirozený stav věci…
Prodlužit se k prosperitě
To je tak blbý, až je to krásný. Socanský idealista Seďa zase mudruje o dluzích a prosperitě.
Tentokrát našel oporu v jiném socanovi Švejnarovi, kterému z jakýchsi důvodů říká Švejcar (asi už si ani nepamatuje, koho v roce 2008 volil povinně za presidenta).
„Tak takové hodnocení nepodává česká levice, ale (levičáky) uznávaný (levicový) liberální profesor ekonomie Jan Švejcar.“
No není Seďa roztomilej?
Ti socani jsou stejně divní. Když dělal dluhy Zeman a Špidla, bylo to dobrý. Když Gross, tak taky, aspoň získal prachy na byt a vilu (a kdo ví co ještě), takže to byla přímo ukázková podpora potřebných. Ani za Paroubka dluhy socanům nevadily. To až za Topolánka a Nečase. Jejich vlády dělají totiž úplně jiné dluhy (zlé a špatné) a tak o tom vždycky Paroubek aspoň dvakrát denně blogoval. Ale teď socany podpořil jejich ideolog Švejnar, tak už jsou dluhy zase dobré a vláda je špatná, že nás nezadlužuje víc.