Hansuv.net

Píše mi stát...

Fri, 11 May 2012 05:30:30 +0200

Protože chce "daň", jak jinak.

Čekali byste, že dopis bude vypadat zhruba takto?

Vážený pane, rok se s rokem sešel a proto Vám připomínáme, že je třeba zaplatit daň z nemovistosti. Chápeme, že je tento typ daní poměrně nepopulární (a zřejmě ne zcela neprávem), nicméně o jejich zrušení se dosud nezačalo ani jednat a tak je bohužel i letos nutné dostát povinnosti dané zákonem. Za Vaše peníze se budeme snažit naše město zvelebovat. Děkujeme Vám!

Byli byste zklamáni.

Zdvořilé jednání a poděkování se nosí jen ve slušné společnosti. Tam stát nepatří a zná jen "uhraďte, nebo bububu", "byla vyměřena" apod.

Kdo vůbec píše tyhlety úřednický slinty? Někdo, kdo se s razítkem v ruce už narodil? Platila by se snad lidem ta daň hůř po přečtení textu, který by zněl lidsky? Obzvlášť pikatní bylo, když mi před pár lety ouřad daň z nemovitosti zvýšil na dvojnásobek. Ani slovo vysvětlení, proč a na co budou tyto peníze využity. Pořád jen "vznikla povinnost" a "místně příslušný úřad stanovil". Ach jo.

PS: V e-mailové adrese na ten "místně příslušný úřad" mají soudruzi překlep. Aspoň je moc lidí nebude otravovat.

Generální inspekce

Thu, 26 Apr 2012 05:50:32 +0200

Když nedávno vznikla tzv. Generální inspekce bezpečnostních sborů, stát nás skrze média krmil, jak je důležité, že na policisty, kteří dohlížejí na policisty (Inspekce MVČR), bude dohlížet další vrstva policistů s téměř neomezenými pravomocemi. Tato nová vrstva už bude konečně neúplatná a bez chyb. (Nad samotným názvem organizace, evokujícím ve mně představu Kim Čong-ila konajícího inspekční cestu ve svém vlaku, se snad ani pozastavovat nechci.)

A tak šetrný stát nakoupil auta, počítače, sekretářky, mluvčí a další nezbytnosti pro vznik jakéhokoliv nového úřadu a my můžeme občas sledovat tyto profíky v akci.

Dosud samozřejmě nic překvapivého, zaujalo mě až to, že od této doby snad každý médii zmíněný prohřešek policistů vyšetřovala právě Generální inspekce. Zatím nikdy jsem nenašel informaci, co nyní dělá Inspekce MVČR, zda byla tedy zrušena, kolik se tím ušetřilo a z jaké části to zaplatilo vytvoření inspekce nové...

Redesign

Tue, 24 Apr 2012 07:32:23 +0200

Blog má nový design. A nejen to, to bylo v podstatě to poslední a v podstatě to vyplynulo z ostatních změn, které jsem potřeboval provést:

Potřeboval jsem se zbavit WordPressu. To, co bylo ze začátku fajn, se stalo osinou v zadku. Já vím, na co vynalézat znovu kolo, na co psát nový CMS, když už máme tyhlecty WordPressy, Drupaly a kdo ví co ještě. Já se ale ve WordPressu vyznat nechci; nemám čas ani motivaci naučit se to pořádně. Nechci zkoumat, který z 1.000.006 pluginů dělá nejlíp to, co potřebuju. Nechci přemýšlet, jak si upravit šablonu tak, aby se mi s další aktualizací zase nerozbila. Nechci zkoumat ty tuny bastleného kódu, když tam nedejbože chci něco dopsat sám. Já vím, že tohle všechno určitě je možné (a tak mi to nemusíte sdělovat v komentářích), jen to nechci absolvovat. Proto jsem si raději vynalezl kolo vlastní (resp. už jsem si ho vynalezl dříve, teď jsem ho jen upravil, aby na něm mohl běžet i blog). Tohle kolo se mi líbí, znám na něm každý šroubek a navíc ho využiju i jinde. A dělá přesně to, co chci a je úžasně rychlé. Tak.
Potřeboval jsem změnit hosting. Starý hosting pocházel z dob, kdy jsem se znal s jeho správcem a měl jsem tak za málo peněz hodně muziky. Když pak změnil majitele, řada věcí se stala složitějších až nemožných, nemluvě o občasných výpadcích s nepředvídatelnou dobou řešení. Nyní hostuju u firmy, která to má jako hlavní obor své činnosti a dokonce jsem i ušetřil (holt doba pokročila a navíc už toho tolik nepotřebuju; například projektové repozitáře hostuju už dávno jinde).

Nuže a když už jsem tedy měnil hosting a nasazoval nový CMS, logicky jsem vyrobil i nový design, dokonce responsivní (trochu, ale přece)! Já vím, nejsem designer a tak jsem to možná měl nechat na někom jiném. Nicméně číst to dá snad dobře a to je asi jediná věc, o kterou mi na webu takto malého významu jde. Blog se zobrazuje velmi dobře i na tabletech (testováno tuším s iPad 2), na smartphonech ještě musím doladit nějaké drobnosti (i tam se však jistě čte podstatně lépe než předtím). Díky testerům za spolupráci!

Ještě jedna věc: pokud jste měli v RSS čtečce jinou adresu než http://www.hansuv.net/feed, bude třeba ji upravit (ale pravděpodobně ji tam už máte).

Morálka porazí korupci? Jenže jak?

Mon, 23 Apr 2012 07:34:25 +0200

Prý je velmi nešťastné a nebezpečné snažit se kvůli vymýcení korupce omezovat moc státu, když by korupci mohla vyřešit lepší morálka politiků.

I když si myslím, že nebezpečné by to bylo zejména pro dojiče socialismu (kteří by s malou mocí státu a nízkou úrovní přerozdělování zašli na úbytě), v podstatě souhlasím s tím, že i ta lepší morálka by situaci (alespoň částečně) řešila(*).

Jenže - kde ji vzít? Řekneme politikovi, že teď už se bude chovat morálně? A on zřejmě odpoví: "Ale tak jo, doteď jsem kradl, ale když se vám to nelíbí, tak já teda přestanu." Ne, nevěřím tomu.

Článků vyzdvihujících morálku coby řešení problémů s korupcí se poslední dobou vyrojilo celkem dost, ale jak to zařídit, to jsem se v žádném nedočetl...

(*) Samozřejmě s velkými výhradami - řešila by totiž až následek, nikoliv příčinu problému. Stát by nám sice i nadále násilím odebíral peníze, jen by (zřejmě) více lidí bylo spokojeno s tím, jak jsou utráceny. I tak si samozřejmě myslím, že kdokoliv má právo nesouhlasit s krádeží a sám bych si pochopitelně přál právě to významné omezení moci státu.

Sliby vs. realita

Fri, 13 Apr 2012 06:00:56 +0200

"Vážení spoluobčané, prosazujeme nízké daně", psal před volbami Nečas.

"ODS - silně levicový program (tady vyrobíme nová pracovní místa, tuhle zadotujeme, tohle budeme podporovat) - tohle ještě před pár lety volili příznivci socanů", psal jsem já.

Holt to nebylo zas tak těžké, prokouknout je předem, když jsem na to přišel i já. A vy, co jste je volili, přemýšlejte příště už před volbami. Vyplatí se to.

PS: Docela se ale stydím, co jsem to tehdy psal o pirátech. Budiž mi snad omluvou, že jsem je volit rozhodně nechtěl, a tedy ani příliš nestudoval a své názory čerpal tuším z jednoho blogu, který psal nějaký jejich relativně rozumný člen.

Typologie politických stran

Wed, 04 Apr 2012 07:30:55 +0200

ČSSD

Socani, kteří vědí všechno nejlíp, a tak by rádi pomocí různých podpor, regulací, zákazů a nařízení "dovedli ekonomiku k blahobytu". Oranžoví.

ODS

Socani, kteří vědí všechno nejlíp, a tak by rádi pomocí různých podpor, regulací, zákazů a nařízení "dovedli ekonomiku k blahobytu". Modří.

TOP09

Socani, kteří vědí všechno nejlíp, a tak by rádi pomocí různých podpor, regulací, zákazů a nařízení "dovedli ekonomiku k blahobytu". Tuším, že fialoví.

KSČM

Bolševici, kterým ostatní socanské partaje nestačí, protože se tam tolik nevelebí Gottwald.

Zelení

Komunisté, kteří by rádi praktikovali třídní boj (tentokrát však na pseudoekologických základech) a konečně zničili ten zlý kapitalismus.

Piráti

Počítačově zdatnější zelení. Jejich ideologie "nikdo nesmí cenzurovat" a "cokoliv se může kopírovat, bez ohledu na vlastníka" může na první pohled vypadat jako obrana svobody, ale není tomu tak. V podstatě se jedná o staré známé komunistické "všechno patří všem" (byť aplikované pouze na duševní vlastnictví). Od komunistů se (dle vlastních slov) liší ještě tak, že by zavedli MHD "zdarma", jsou tedy nalevo od nich.

VV

Podivné panoptikum, které se mezi sebou porůznu uplácí a nahrává, před volbami proslulé i na naše poměry extrémním populismem. V současnosti již lidem prokouknuté, mající ale zdatné následovníky v různých "výzvách", které jsou jen ještě více populistické a hloupé. I jejich výsledky (dostanou-li se k moci) budou tedy ještě tragičtější.

Je nás 99 %!

Wed, 04 Apr 2012 07:23:53 +0200

Pro silné povahy.

Nemáme na auto, i když bychom ho chtěli a tak by auto neměl mít ani nikdo jiný.

Máme se špatně a vadí nám to, ale může za to ten zlý kapitalismus, ne my sami!

Rádi bychom veřejně sdělovali naše názory, ale nechce se nám za to platit, tak budeme parazitovat na někom, kdo už za to zaplatil.

A ano, je nás 99 %!

(Je to smutné, obzvlášť v kontextu s poslední větou, která nejspíš nebude od pravdy nějak dramaticky vzdálená...)

Může za to Klaus!

Thu, 29 Mar 2012 08:40:21 +0200

"Václav Klaus podle mě zcela záměrně pracoval na vytvoření současného systému, kdy korupce vládne zemi. Jeho ambice byly přitom čistě mocenské. Věděl, že zde je nějaká nálada, umožnil, aby se kradlo, a ty, kteří měli máslo na hlavě, natáhl k sobě. Nad nimi pak měl absolutní moc. Člověk, který českou zemi nejvíce poškodil, je Václav Klaus."

Ano, tak nějak to muselo být:

Estébaci, veksláci, pinglové s dobrými kontakty a další dojiči předlistopadového socialismu si po převratu (minimálně z části jimi samými pečlivě připraveném) řekli - "a co budeme dělat teď?" Dlouho je nic nemohlo napadnout, až se pak naštěstí objevil Klaus a vytvořil jim z ničeho todlencto korupční prostředí, takže se jim konečně mohlo ulevit a dál si žili jako prasata v žitě.

Ale jo, já tyhle lidi s - řekněme - určitými mentálními limity chápu. Ve nejistém světě je pro ně jedinou jistotou to, že za všechno zlé může jedna konkrétní osoba, a to Klaus, což jim přináší pocit určitého bezpečí. S tím, že je všechno fajn a jen jeden člověk to pořád kazí, se jistě žije lépe, než například s poznáním, že tu máme spoustu blbců s volebním právem. Spoustu lidí, kteří po desetiletí totality ztratili návyky normálního a slušného chování a pak najednou dostali příležitost to projevit navenek. Spoustu lidí, kterým vadí předražené státní zakázky, ale sami by takovou klidně vzali, jen mít tu možnost. Atd.

Budiž. Tak snad nevadí, když nad nimi dílem kroutím hlavou a dílem se směju.

Nedotknutelnost vlastnictví vs. příroda

Mon, 26 Mar 2012 08:06:02 +0200

Setkal jsem se s názorem, že soukromé vlastnictví nesmí být neomezené a že mu musí být nadřazena například ochrana přírody.

Nemyslím si, že by nedotknutelnost vlastnictví měla přírodě ubližovat. Ba naopak, mohla by jí pomoci.

Proč? Lidé jednak čisté ovzduší a přírodu poptávají. Řada z nich by jistě byla ochotna se do něčeho takového i finančně zapojit (obzvlášť pokud by nemuseli platit vysoké daně na to, aby se to místo nich pokoušel zajišťovat stát). Jednotlivé "části přírody" by mohly vlastnit přímo skupiny takto smýšlejících lidí. Namísto toho nyní všechny takovéto přírodní oblasti vlastní stát, který se ekologické zájmy pokouší hájit. Jeho konkrétní představitelé s rozhodovací pravomocí mají ovšem zájmy svoje, které se zpravidla snaží upřednostňovat a vzniká tak prostor pro různé kšefty (já vím, že "kdyby se to důkladně kontrolovalo...", ale já na kontrolory, kontrolory kontrolorů a kontrolory kontrolorů kontrolorů nějak nevěřím). Ostatně, je to tak vždy, kdy něco "patří všem" a přitom to někdo konkrétní obhospodařuje.

Jak vidno, výhody nedotknutelnosti vlastnictví by se tak mohly obrátit ve prospěch životního prostředí, protože s oním kusem přírody v nedotknutelném soukromém vlastnictví by politik nebo úředník nemohl kšeftovat. Ano, můžeme namítnout, že by ty chráněné oblasti "určitě" koupil někdo, kdo by na nich postavil supermarket nebo parkoviště, tím však narážíme na zcela jiný problém - znamenalo by to, že lidé (ve své většině) preferují supermarket před přírodou. I kdyby tomu ovšem tak bylo (čímž si nejsem vůbec tak jistý, jako stoupenci zeleného myšlení), máme právo jim nařizovat, jak mají se svými penězi nakládat?

Lobbista a "podnikatel"

Mon, 26 Mar 2012 08:04:00 +0200

Z médií se na nás valí ze všech stran proud slov "lobbista, podnikatel" v souvislosti s jakýmsi komickým blábolícím ožralou.

Ne, ten pán není podnikatel. Kdyby byl, kupovali bychom si dobrovolně a za vlastní peníze jeho produkty (a troufám si tvrdit, že by se dotyčný tímto způsobem neuživil a i proto tím podnikatelem není).

V realitě ovšem nakupují jeho "produkty" za státem ukradené peníze ti, kteří zrovna tyto cizí peníze spravují. Správným a výstižným označením tohoto pána by tedy bylo dojič socialismu. Ale chápu, že by to médiím bořilo jejich pracně budované teze o zlých podnikatelích, kteří jezdí v drahých autech, žerou děti a bojuje proti nim hodný sociální stát.

Nesouhlasím ani s tím, že lobbing jako takový je v pohodě a že je špatné až to, když to někdo přehání s dojením pro sebe. Neumím se totiž smířit s tím, že by měl existovat byť jediný zákon, který by měl kohokoliv zvýhodňovat, protože to lze vždy jedině na úkor někoho jiného.

Socialistické problémy s vejci

Tue, 20 Mar 2012 08:48:31 +0100

Myslet si, že za nedostatek vajec a jejich vysokou cenu (obojí vyvolané umělým nařízením EU) může trh a zlí kapitalisté, je jako usuzovat, že když zacpu člověku nos a on se udusí, že za to může nedokonalost naší dýchací soustavy a bylo by dobré ji více regulovat.

Ale přesto... ano, přesto si to někdo myslí. Holt Blisty - pro ty, co myslí (zřejmě pro masochisty, protože myslícím lidem podobné úvahy přinášejí citelné utrpení).

Minimální mzdou k blahobytu

Tue, 20 Mar 2012 08:36:25 +0100

Vždycky jsem si z toho dělal spíš srandu, ale podle všeho fakt existují lidé, kteří si myslí, že blahobyt lze vyrobit pomocí nařízené minimální mzdy.

Minimální mzdu 25.000 Kč a všem nám bude krásně!

Hodnotu peněz dělá to, co si za ně lze koupit. Nastaví-li stát minimální mzdu na úroveň, která prostému lidu připadá nedostižná a tudíž lákavá, bude si toho lid moci koupit více? Ne, vyrobí se stále stejné množství produkce (ba spíše menší, neboť řada firem zkrachuje). Je to logické, jiné číslice na bankovce nikomu v ničem nepomohou (stejně jako k blahobytu nevede, když se změní třeba barva těch papírků).

Jak to vidí lid?

Zřejmě takto: stát nastaví minimální mzdu na 25.000 Kč, obyčejný člověk donese domů každý měsíc tuto sumu, nepřijde o práci, vše stojí stejně jako dosud, obyčejný člověk se má dobře a žije šťastně až do smrti.

Jak to vidím já...

Stát nastaví minimální mzdu 25.000 Kč. Značná část lidí, kteří vydělávají méně (a hodnota jejich práce je tedy nižší než minimální mzda), přichází o práci (zvlášť v menších firmách). Větší firmy zvyšují alespoň některým pracovníkům mzdy, ovšem současně s cenou své produkce. Nezaměstnanost roste na 30 %, inflace atakuje hodnotu 50 %, na trhu je nedostatek řady věcí (nejen vajec). Lid nadává, jak to mohlo být fajn, jen kdyby to ten Klaus zase nerozkradl a říká si, že je třeba volit ještě větší socialisty...

Ubozí egyptologové a komiksoví antropologové

Wed, 14 Mar 2012 05:48:35 +0100

Michal Uhl se potatil a tak umí správně chodit ve veřejných zájmech (pochopitelně výhradně na straně dojičů - neříká tedy, že to a to považuje za veřejný zájem a tak na to přispívá, ale definuje, že veřejným zájmem je to, co dělá on a přispívat musí ostatní).

Stejně by mě zajímalo, co je vlastně potřeba k úspěšnému povýšení svého koníčku na veřejný zájem a odstartování dojení z veřejných rozpočtů. Stačí odolný žaludek a hroší kůže? (Ne že bych to sám chtěl dělat, nedisponuji ani jedním z toho.)

I ty vzletné řeči o nových fenoménech, širším rozhledu a hodnotách mě dojaly. Skoro jako bych slyšel mé oblíbené diskutéry, kteří jsou schopni oponovat stejnými frázemi čemukoliv, aniž by ovšem něco užitečného řekli. A zatímco v reálném světě určuje hodnotu věcí poptávka po nich, v kouzelném světě socialismu a veřejných zájmů určují hodnotu věcí prohlášení těch, co by si na nich rádi něco nadojili.

Floskule "vzdělání není byznys" pochopitelně také nechybí. Vysvětlí mi už někdo, co to tedy je? Pan A poptává vzdělání, pan B jej nabízí. Co jiného než obchod by to mělo být? Dieselová lokomotiva?

Zatím každý protest proti reformám školství mě utvrdil v přesvědčení, jak moc jsou tyto reformy potřeba (byť v poněkud jiné podobě než dle sociálního inženýra Dobeše). Ani Uhl není výjimkou.

Zlí manažeři!

Fri, 02 Mar 2012 08:49:45 +0100

Dlouho jsem tu nepolemizoval s žádným jiným blogem, a tak se dnes podíváme na strýce Balouna.

Pán si v posledních dnech v médiích povšiml zvýšeného výskytu zpráv o odpadcích nabízených některými supermarkety. Správně detekoval, že supermarket potřebuje zisk a že manažera, který se o zisk zasadí, ocení zase jeho nadřízený manažer.

Bohužel už jsem v článku nenašel úvahu nad tím, kdo je ona magická bytost, které odpovídá ten úplně nejvyšší manažer. Je to totiž zákazník(*). Je to jednoduché, bez zákazníka by nebylo žádných zisků, a mudrování, že tam a tam prostě nakupovat musíme (v naší populaci z jistých důvodů tolik rozšířené), na tom nic nemění. I kdyby totiž někde byl jen jeden obchod a ten by prodával šmejdy, pak by se nutně velmi vyplatilo založit si tam obchod jiný, lepší. Bývávaly (ano, i u nás) takové doby, kdy byli lidé přirozeně podnikaví a toto si uvědomovali. Pak jim bylo vštěpeno, že podnikat je fuj, protože se pak člověk může mít dobře, vyčnívat z průměru - a to je ještě víc fuj. Od té doby to šlo do prdele a lidé považují za normální na něco nadávat a sugerovat si, proč se s tím nedá nic dělat.

Nuže, já když jsem koupil v obchodě něco, co smrdělo nebo hnusně chutnalo (nezávisle na nějakém datu spotřeby), tak jsem si to prostě koupil naposled. Pokud se podobné zážitky opakovaly, přestal jsem navštěvovat celý takový obchod. Kdyby to tak dělala zásadní část lidí, obchody by bez zákazníků mohly zavřít, manažer nemanažer. A ztráty by jistě byly mnohem vyšší než ztráty z vyhození nějakého toho odpadu. Mimochodem, už si ani nepamatuju, kdy jsem byl naposledy v takovém Tescu, Penny Marketu nebo Kauflandu. Možností, kde koupit kvalitní jídlo, v poslední době přibývá. A ne, nemůže za to stát. Státu je u zadku, co jí jeho poddaní. Jemu z toho blbě nebude. Může za to zvyšující se počet lidí, kteří dobré jídlo poptávají.

S tím souvisí i toto: "A já se ptám, když je tu obchodní inspekce, hygiena a další orgány, proč se tyhle věci stále dějí dál?"

Proto, že spousta lidí ty šmejdy prostě kupuje (ať už je to z důvodu, že jsou líní hledat kvalitní jídlo, nebo že na něj v požadovaném množství nemají, a nebo že jim to je prostě jedno). A proto, že zákazník raději spoléhá na hygienu a inspekci, než aby sám poznal dobré zboží. Je to totiž pohodlenější. Kromě toho, ze strany podvodníka je mnohem snazší podplatit jednu hygienu a jednu inspekci než statisíce zákazníků, proto už z principu tyto státní instituce nemohou mít nějaký zásadní pozitivní vliv.

Zkrátka - manažeři dělají jen to, co jim zákazník dovolí. Je-li zákazník lhostejný a nenáročný, dovolí jim toho docela dost. Následky si ale nese sám...

(*) Slovo zákazník vůbec v článku chybí, zatímco slovo manažer je tam čtrnáctkrát.

Proč "světu vládnou ekonomické vztahy"...

Fri, 24 Feb 2012 10:36:43 +0100

Dnes je v módě naříkat nad tím, jak světu až příliš vládnou ekonomické vztahy a zákonitosti.

Vážení, tak to změňte! Začněte u sebe, to se klidně může a nikdo vám to nebude zakazovat.

Přestaňte nakupovat ve zlých supermarketech, ale najděte si čas a připlaťte si za nákup u hodných obchodníků, kteří dávají svým zaměstnancům volno ve tři odpoledne a nechávají je doma o víkendech.

Domů si najímejte řemeslníky ne podle kvality odvedené práce a její ceny, ale podle jejich sociálního statusu. Co na tom, že třeba nic neumí, podívejte se na to z jiného úhlu pohledu! Šanci musí dostat každý!

Zaměstnávejte lidi za vysoké platy, nenuťte je dřít a nevyhazujte je. Nač požadovat vysokou minimální mzdu a složité podmínky vyhazovu? Sami ty lidi můžete zaměstnávat tak výhodně, jak jen budete chtít.

Nechcete, aby byla po pracovnících požadována vysoká výkonnost? Tak ji nepoptávejte jako zákazníci! Připlaťte si a nahraďte firmám ušlé zisky a nechejte je užít si pohodové tempo!

Já vím, ono by se vám to nevyplatilo, že? A tak byste to jen nařizovali těm druhým...

(Jinými slovy - to, že je kladen důraz na efektivitu, není nějaký zlovolný výmysl kohosi od stolu - to je dané jednoduše tím, že ji obrovská většina z nás (z pozice zákazníků) prostě požaduje.)