26. 2. 2010

Ušlechtilé odbory: proti zvyšování daňové zátěže!

Zařazen do: Odboráři, Společnost — Hans @ 15:35

To jsou mi věci, odborům najednou vadí zvyšování daňové zátěže, cituji: „Zákon o DPH prohlubuje hospodářskou krizi (zvyšuje daňovou zátěž podnikatelských subjektů, zaměstnanců).“

Je s podivem, že jim tedy nikdy nevadilo zvyšování daní pro kvalifikované zaměstnance nebo živnostníky, případně navrhované navýšení různých státních pojištění.

Ale když se má železničářům a dopravákům zdanit chození do lázní (a rodinné ježdění na výlety) jako běžným zaměstnancům, je zle. Kdyby byl stát / kraje / města co k čemu, už teď pořádají výběrová řízení na provozování železniční dopravy a MHD a mohly by konečně odborářskou sebranku vykopat na smetiště dějin a nahradit ji někým, kdo bude radši pracovat.

Další odborářské moudrosti si můžete přečíst v rozhovoru s odborářským teroristou.

24. 2. 2010

Odboráři zase budou stávkovat

Zařazen do: Odboráři, Společnost — Hans @ 15:28

Tak zas budou České dráhy (a dost možná i dopravní podniky) v pondělí stávkovat. I bych se docela divil, proč zas jen ony, když zdanění benefitů je pro všechny zaměstnance stejné, ale ono se čemu divit vlastně není.

Proč tedy stávkují, blokují a protestují vždycky jen ČD, dopravní podniky, zemědělci a podobní? Je to jednoduché, nikdo jiný na to nemá čas: zaměstnanci soukromých firem a podnikatelé musí prostě pracovat, mimojiné i proto, aby bylo na různé veřejné služby reprezentované tou první skupinou. Také jim pro náhradu případného výpadku příjmů nestačí prostě a jednoduše zašmátrat rukou v cizí peněžence a něco si tam beztrestně vzít.

Takže protestů proti vysokým daním a plýtvání (třeba odborářskému) se jen tak nedočkáme – čas na stávku mají jen zaměstnanci dosud žijící v socialismu, kteří za svou práci necítí žádnou zodpovědnost a vysoké daně i plýtvání jim vyhovují – platí to přece někdo jiný.

Navíc je tu další faktor: železničáři a podobná kdysi až nadpřirozeně uctívaná povolání mají pochopitelně zájem na zachování veškerých svých výhod, neboť je přece mají odjakživa a jakýkoliv pokus aplikovat rovné podmínky je jimi chápán jako krádež.

Ono se také rádo říká, jak je doprava strategická a proto je dobře, že ji provozuje stát. No jo, jenže jak vidno – pro pár lidí z čela odborů je takto velmi snadné ochromit veřejnou dopravu v podstatě po celé republice. Právě proto, že se jedná o strategické odvětví, by toto nemělo být tak jednoduše možné. A právě proto by odvětví v rukou státu být nemělo.

Je také pozoruhodné, že četnost stávek je nepřímo úměrná kvalitě práce a spokojenosti zákazníků s dotyčnou firmou…

Samozřejmě rozumím lidem, kteří se snaží prosazovat svoje zájmy, jen mě nehorázně štve, že nehledají systémové řešení, jde jim jen natahovat ruku směrem ke státu. Navíc neváhají vzít si jako rukojmí své zákazníky, které mají na háku právě proto, že to jejich hraní si s vláčky daňový poplatník musí financovat, ať chce nebo nechce.

Až si lidi uvědomí, že stát tu není od toho, aby poskytoval a dotoval jakékoliv tržní služby (včetně přepravy z místa na místo), bude tu lépe.

23. 2. 2010

Zachraňujeme svět

Zařazen do: EU, Společnost — Hans @ 9:03

Čas od času si někdo myslí, že je jeho posláním zachránit svět. Což o to, pokud to dělá za své, nikomu neškodí a může to být dokonce úsměvné. Semtam se někomu skutečně může povést něco užitečného vykonat.

Horší je, když začnou zachraňovat svět politikové a úředníci. To bývá zpočátku také dost vtipné, končívá to však neslavně, občas i desítkami milionů mrtvých. Jsem zvědavý, jak to skončí tentokrát a zda si za pár desítek let budou děti při hodinách dějepisu říkat, jak byli ti lidé tehdy hloupí… a chovat se pak zase podobně, jako oni.

Politik svět nezachrání a důvody nadávat na něj budeme mít stále, pokud to zachraňování po něm budeme požadovat.

19. 2. 2010

Pár hintů pro programátory začínající s Windows x64

Zařazen do: Programování, IT — Hans @ 13:10

Nedávno jsem adaptoval instalátor jedné aplikace, aby běžel bez problémů i na 64bitových Windows a zde se podělím o pár poznatků.

Nejprve jsem potřeboval zjistit, zda je moje aplikace zrovna spuštěna na systému 32bitovém nebo 64bitovém. Nápady s kontrolou velikosti číselných datových typů je třeba zavrhnout, ta by se totiž určila natvrdo již během kompilace a ne až při spuštění aplikace.

Architektura procesoru je uložená v proměnné prostředí Windows s názvem PROCESSOR_ARCHITECTURE, kde najdete buď „x86″ nebo něco jako „AMD64″ (i na Intel procesorech). Má to ale jeden háček – funkce GetEnvironmentVariable() v klidu vrátí „x86″ i na 64bitovém systému, voláte-li ji z 32bitové aplikace. Tudy cesta také nevede.

Informaci je potřeba vyčíst z registru, to funguje spolehlivě:

HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Environment\PROCESSOR_ARCHITECTURE

Další zajímavá vlastnost 64bitových Windows je oddělený přístup do části registrů. 32bitová aplikace pracuje s jinými registry, než 64bitová (týká se větve Software\ jak v HKEY_LOCAL_MACHINE, tak v HKEY_CURRENT_USER). Větve pro 32bitové aplikace jsou umístěny pod uzlem Wow6432Node, přistupuje se k nim však zcela transparentně.

Co však v případě, pokud potřebujeme přistupovat v 32bitové aplikaci do 64bitové části registru nebo naopak? Řešení je poměrně jednoduché, existují speciální příznaky pro samDesired parametr funkcí RegCreateKeyEx(), RegDeleteKeyEx() a RegOpenKeyEx(): KEY_WOW64_64KEY a KEY_WOW64_32KEY.

Z 32bitové aplikace tak můžeme otevřít klíč v 64bitové části registru třeba takto:

RegOpenKeyEx(HKEY_LOCAL_MACHINE, regPath, 0, KEY_READ | KEY_WOW64_64KEY, &hKey);

Toť zatím vše, příště možná něco třeba o podepisování ovladačů a utilitě DpInst.exe :)

17. 2. 2010

Zrušení dělnické strany

Zařazen do: Společnost — Hans @ 12:31

Soud dnes rozpustil tzv. pravicovou dělnickou stranu.

Určitě se hned objeví teze, že dělnická strana začla pro režim představovat opravdové nebezpečí, takže voni ji zrušili, vole. S tím nesouhlasím, zrušení strany bude znamenat nárůst popularity jejich myšlenek (ostatně, Vandas bouchl šampaňské ještě u soudu) a ani ti voni zas tak blbý nejsou.

Je samozřejmě otázkou, nakolik je politický program strany pouze svobodným názorem a je-li možné takto legálně nabízet třeba vraždění nebo okrádání skupin lidí. Sám se přikláním k pravidlu, že tam, kde bych omezoval svobodu jiných, musím raději omezit tu svoji a tedy nikoho nezabíjím ani neokrádám (a ani to nehlásám). Jenže tohle pravidlo porušují minimálně všechny politické strany, které jsou třeba pro výběr daní. Ty tzv. extremistické jdou jen o „kus“ dál…

Nicméně, rušit kvůli tomu soudně stranu, když to stejně pravidelně dělali voliči, mi přijde v tomto případě zbytečné.

Dělnickou stranu a podobné beru jako spolky pro frustrované voliče – hlupáky, kterým dělá dobře, že někdo říká to, co si oni tajně myslí a mohou se s někým ztotožnit. Neuvědomují si, že DS žádný problém nevyřeší, neboť by byla sama proti sobě. Ten problém je živí, je podstatou jejich existence, proč by ho proboha řešili a vypustili si rybník? Policie by také nemusela existovat, kdyby nejprve zlikvidovala veškerou kriminalitu a tak se nelze divit, že se snaží o pravý opak. Pracovní úřad by také nemusel existovat, kdyby nebyla nezaměstnanost a tak je jasné, že vám za žádnou cenu práci nenajde. Princip je vždy stejný.

Frustráti si také neuvědomují, že má-li nějaký problém rychlé a snadné řešení, zpravidla se jedná o řešení špatné a nefunkční. To, že někteří kradou, se nevyřeší plošnou konfiskací majetků všech bohatých. To, že soudružka učitelka nebyla schopna zjistit viníka nějakého průšvihu a nechala po škole celou třídu, taky nikdy nic nevyřešilo. Zpravidla pak jen druhý den sedla na mokrou houbu. Stejně tak nic nevyřeší selekce lidí podle národnosti nebo rovnou jejich vystěhování. Kromě toho, že je to k ničemu, je to také v podstatě neproveditelné…

Kdo chce skutečně řešit problémy kolem nás (jejichž existenci a závažnost tímto nijak nepopírám) a je ochoten se nad tím aspoň trošku zamyslet, musí nutně dojít k myšlence, že řešení vede tudy:

  • Důsledná aplikace svobody jednotlivce.
  • Konec zvýhodňování určitých skupin lidí státem a úřady.
  • Konec vyplácení sociálních dávek za nic.

Zkrátka, problémy kolem nás by šlo řešit systematicky, bez nesmyslného uctívání Hitlera a poněkud komického boje za čisté Čechy různými Müllery a Cojocary.

Ale DS (a ani žádná jiná levice) tohle (pochopitelně) nechce.

Cestovní ruch pro všechny

Zařazen do: Společnost — Hans @ 7:27

Stát má asi moc peněz, jinak si to fakt nedovedu vysvětlit. Pak by si jich ale neměl tolik půjčovat nebo by mi mohl snížit daně.

Cílem programu s názvem „Cestovní ruch pro všechny“ je mimo jiné dát možnost cestovat i těm lidem, kteří nemají dostatek peněz nebo jsou jinak omezeni.

To snad už ani není možné. Na co všechno by ještě měli lidé mít nárok, aniž by si na to museli vydělat? Skutečně toto má být úloha státu? Pokud ano, tak ať zbankrotuje co nejdříve, už je to fakt potřeba.

16. 2. 2010

Diskutováním do Guinessovy knihy rekordů!

Zařazen do: Prostý lid, Společnost — Hans @ 8:17

Myslím si, že diskuse na našich mainstreamových zpravodajských serverech by se měly dostat do Guinessovy knihy rekordů coby místo s největší koncentrací blbosti na světě.

Je pravda, že autoři článků tomu často pomáhají, viz třeba: Češi málo utrácejí. Pomohla by vyšší mateřská a třinácté důchody. Teze, že vezmeme-li některým lidem peníze a některým jiným jich část dáme, suma utracených peněz v ekonomice se významně zvýší, je hodna myšlenkových velikánů typu V. I. Špidly, ale od redaktorů Hospodářských novin bych ji až doteď fakt nečekal.

Diskuse se pak hemží výplody ještě větších myšlenkových velikánů: prý máme ten kapitalismus, co jsme ho chtěli a za komunistů to bylo tak a tak. Sice nevím, jak to souvisí s tématem, ale zřejmě to ti lidé prostě jen píší všude.

Ty tendence nadávat na ten náš kapitalismus mě nepřestávají udivovat. Nemyslím si, že by se stav, kdy stát přerozděluje nějakých 70 % HDP a reguluje snad všechny oblasti našeho života, dal nazývat kapitalismem. Takoví lidé mi připadají, jako by na krajíci celozrnného chleba hustě namazaného sádlem ukazovali, jak moc je celozrnné pečivo nezdravé a pro zlepšení by jej tím sádlem chtěli namazat ještě víc.

Ale co já vím, třeba tam většinu těch blbostí píšou placení diskutéři. Pořád by to bylo lepší, než kdyby takhle blbá byla fakt většina národa.

10. 2. 2010

Úředník a lid vs. soukromé vlastnictví

Zařazen do: Prostý lid, Společnost — Hans @ 13:19

Úcta k soukromému vlastnictví se u nás moc nenosí. Aby taky ano, když bylo soukromé vlastnictví desítky let likvidováno a dodnes u nás v parlamentu sedí strana, která má jeho likvidaci ve svém programu.

Chápu tuto neúctu z hlediska politiků: pro ně je dobré, když si občan nevyskakuje a nic nevlastní. Chápu ji nicméně i z hlediska značné části prostého lidu. Prostý lid také často nic nemá a na ty, co mají, je třeba si došlápnout.

A tak se u nás může stát, že člověk umístí na svůj chodník své auto (na protest proti úřednictvu, které chce vybírat poplatky za „oficiální“ parkování) a strhne se mela.

Politik blábolí: „Kdyby tam stál tři dny, chápal bych to. Ale odsaď pocaď!“ Ano, takhle nějak to u nás se soukromým vlastnictvím funguje. Něco si kup, plať z toho daně, ale používej to odsaď pocaď.

Prostý lid reaguje po svém a vozidlo postupně demoluje. Jsem zvědav, kdy nám někdo přijde zdemolovat vybavení bytu, protože má o užití tohoto prostoru jiné představy.

No a cenu pro největšího blbce diskuse vyhrává jakýsi soudruh se svou tezí, že si u nás kdejaký „hurákapitalista“ myslí, že si se svým majetkem může dělat co chce. Tak to vidíte, každý, kdo něco vlastní, je tenhlecten hurákapitalista a měl by se nás, poctivejch vopčanů, ptát, co se svým majetkem může dělat.

8. 2. 2010

O zákonech

Zařazen do: EU, Společnost — Hans @ 8:57

Zákony původně vznikly jako nástroje, jak zamezit tomu, aby někdo porušoval osobní svobodu jednotlivce (zákaz vraždy, krádeže apod.) To bylo zcela jistě moudré, škoda že u toho také nezůstalo.

A tak nám už zákony nezaručují jen práva, ale i různé nároky. Ba co hůř, dirigují náš život a pletou se i do oblastí, do kterých nikomu nic není. Naivní lid se domnívá, že našimi zákony lze novelizovat ty fyzikální a že potištěný metrák papíru odsouhlasený neschopnými páprdy nám zařídí krásný a bezpečný svět.

Současně s tím i rapidně klesá kvalita zákonodárců (aby také ne, když je může volit každý blb). A tak už nemáme zákon, který by v necelých 300 slovech postihl úplně vše (obecně), máme tuny papírů, které se stovkami tisíc slov téměř nečitelné právnické mluvy snaží pokrýt každou část našeho života zvlášť (většinu z nich naprosto zbytečně).

Jaké to má důsledky? Vážné – v podstatě nikdo nemá šanci všechny tyto zákony přečíst, natož pochopit a zapamatovat si je. Nikdo tedy nikdy nevíme, jestli zrovna něco neporušujeme. Výrazně stoupá šance, že potřebuje-li úřad / stát / EU kohokoliv „dostat“, něco si prostě najde.

Lidé ztrácí ochotu chovat se k sobě přirozeně slušně a uvažují spíše ve stylu „tohle mi zákon nezakazuje, na tohle mám ze zákona nárok.“

Smrští zákonů je také uměle vytvářen „trh“ pro právníky, kteří jako jediní občas něčemu rozumí.

Kamsi se vytratila myšlenka, že každý zákon by měl mít především nějaký důvod a smysl. Pro stát a jeho orgány se samotný zákon stává normou – je to jednodušší, než přemýšlet nad jeho smyslem. A tak vás policie spíš potrestá za to, že projedete večer prázdnou obcí 60 kmh než za něco opravdu nebezpečného.

Je s podivem, že když se čas od času dostanu k debilizátoru (TV Nova apod.), dost často tam vidím někoho štkát, jak nám chybí zákon na to a ono. Ano, chybí nám papír A4, na kterém by někdo moudrý shrnul co nejvšeobecněji nějaká základní pravidla. Zákonů na jednotlivá to a ono máme až moc…

Tento web je provozován s využitím systému WordPress. (Česká lokalizace)