Naše letní vláda chce regulovat půjčky s nemravným úrokem, tedy tzv. lichvu. Na první pohled velmi ušlechtilé, jako obvykle. Na druhý a další pohled se pojďme podívat.

Jednou z cest, jak výše uvedeného dosáhnout, je zavést horní limit úrokové sazby, například 20 %. V takovém případě by lidé, kterým banky a další organizace nejsou ochotny půjčit na vyhovující úrok, půjčku nedostali. Předpokládat, že by pro ně finanční instituce tuto půjčku zlevnily, je naivní. Úvěr by tak byl nedosažitelný i pro ty, kteří si například jsou jisti nějakým svým záměrem (jen na něj potřebují peníze a banka jim dát nechce, protože už mají jiné dluhy) a i tzv. lichva pro ně dosud byla relativně výhodná. Ano, můžeme kroutit hlavou, že to přece být výhodné nemůže (z našeho pohledu), ale proč proboha někomu brát možnost vlastní volby?

Samozřejmě nyní nemám na mysli občany finančně negramotné, kupující si na dluh mobily, domácí kina a pivo. Zde bych však viděl cestu v nějakém vzdělávání, ne v plošném zákazu. Lidi nelze chránit před svou hloupostí neustále, navíc každou takovou ochranou je jim sděleno, kterak je jejich blbost fajn věc a nijak se na ni nedoplácí.

Jaký bude reálný výsledek? Je-li po něčem poptávka, pak to někdo bude nabízet zákon nezákon. A poptávka po půjčkách prostě je. Stane-li se jejich část ilegálními, jen je bude místo různých HomelessCreditů nabízet výhradně mafie. A skutečně na tom pak budeme lépe?  Je to jako s drogami nebo s prohibicí: mnohokrát ověřené, přesto si to dost lidí neuvědomuje a hýká radostí, jak je stát ochrání před jimi samými…