Poslanec ČSSD Evžen Snítilý byl vyloučen za to, že si dovolil v presidentské volbě hlasovat v souladu s ústavou podle svého vlastního svědomí, a ne podle stranického diktátu. Výmluvy, že onen stranický diktát existoval jen proto, aby zajistil plnění vůle voličů, jsou podle mě zcestné. Podle výzkumů existovalo zhruba 15 až 20 % voličů ČSSD, kteří si přáli znovuzvolení Klause, nechápu tedy, proč by 100 % poslanců ČSSD nutně muselo volit Švejnara.
Důvody, proč Paroubek (a nejen on) tak křečovitě trval na zvolení Švejnara, musíme hledat jinde. Jednak to může být fóbie z Klause, tedy nemoc docela častá; druhak nějaký obchod se Švejnarem (přeci jen to není žádný chudák a patrně se chtěl za získání vlivu nějak zavděčit, ať už okamžitou finanční odměnou, případně nějakými protislužbami plynoucími z nově získaných pravomocí, nebo ideálně kombinací obojího).
K podobným obchodům se pak kontrolované stádo hodí víc než sbor samostatně uvažujících poslanců a senátorů. Kontrolu umožnila zejména prosazená veřejná volba, která navíc dovolila nehodným zákonodárcům vyhrožovat, posílát jim poštou kulky a podobně. Bez veřejné volby není možná kontrola, jak kdo hlasoval a tedy v podstatě ani žádné politické obchody (neboť není možné ověřit, zda podplacený poslanec či senátor skutečně odvedl požadovanou službu). Veřejná volba tedy sloužila ke zcela opačnému účelu, než bylo veřejnosti vtloukáno jejími iniciátory a stádem posléze vesele přijato.
Mimochodem, nechápavě kroutím hlavou nad tím, jak někteří zelení poslanci (zejména Bursík a jeho kaťuška) po volbě ještě nějaký čas setrvačně prohlašovali, jak mohl ten Švejnar konečně přinést do české politiky slušnost a ono to nakonec bylo překaženo. Zajímalo by mě, co konkrétně bylo na Švejnarovi tak slušného. Třeba jeho lhaní při kampani? Výroky jeho soudruha otce? Jsou to snad výpady jeho blízkých přátel po neúspěšné volbě? Já si teda slušnost představuji trochu jinak.
Zdar Hansi,
upřimně řečeno mi přijde, že svým zarytým pravičácstvím ztrácíš soudnost a zdravý rozum. Zřejmě si z hlouby duše přesvědčen, že pouze levice je schopná lidem vnucovat svoje názory i přes mrtvoly a pravice je jediná svatá strana v parlamentu je ODSka včele s nestranickým čestným předsedou panem profesorem. For God sick, wake up!
Bavíš se tady o český politice, copak si myslíš, že všichni lidi z ODSky jsou naprosto oddaný bohovi panu Profesorovi a nikdo nechtěl volit jinak? Veřejná volba měla samozřejmě působit jako strašák pro lidi z čssd, kteří by si troufli přeběhnout jen díky tajné volbě. Požadovat tajnou volbu, aby si moh zvolit svýho kandidáta díky přeběhlíkům považuji na zbabělost. Tím, že byla zrušena tajná volba se jen ukázalo, jak nestoudný a nechutný jsou zákulisní obchody napříč celým politickým spektrem, tedy včetně svaté ODS.
Bavíme-li se zde o prezidentských kandidátech a jejich čestnosti, tak trochu poznámek. Václav Klaus žádal o vstup do ksč, po revoluci se špatným ekonomickým plánem zasadil o rozkrádání soukromého vlastnictví prostřednictvím kupónové privatizace a o kontech ve švýcarsku radši už nebudu mluvit. Že byl zvolen komunisty při jeho první volbě je už ohraná písnička, to že se snaží veřejnosti namluvit opak, je už druhá věc.
Závěrem: Stydím se za svého prezidenta, který na začátku budování „demokracie“ stál včele rozkrádání republiky, který svou nestraností napomáhá ODS(povolební krize z posledních voleb), antiekologického mystifikátora, který popírá reálný rozklad planety a vystupuje na antiekologických konferencích sponzorovaných světovými znečišťovateli. Má takový respekt, že když přijde na některou vysokou školu přednášet, je studenty vypískán z přednáškového sálu. Je stavěn jako #1 proti Al Gorovi v celosvětovém měřítku a přitom „zastupuje“ velmi malou skupinu obyvatel týhle republiky.
A dříve, než mě oficiálně prohlásíš za levicovýho fanatika, upozorňuji, že v poslední volbě do poslanecké sněmovny jsem z hlubokého přesvědčení volil modrý ptáky, jelikož jsem byl zhnusen postavou jiřího paroubka a předchozích osmi let vládnutí čssd, bohužel současní politici jsou pořád stejní zmetci, jen si oblíkají různé barvy a stádo ovcí okolo nás jim na střídačku věnuje moc nad celou zemí.
Komentář od norman — 5. 3. 2008 @ 13:32
No to jsem se tu o sobě dozvěděl pěkné věci
Samozřejmě si nemyslím a netvrdím, že by ODS byla svatá; považuji za přirozené, že ani v ODS by všichni nevolili Klause a nijak mi to nevadí. Co se týče tajného kupování přeběhlíků: když se vžiju do situace, že bych si chtěl koupit poslance, budou mi u tajné volby chybět záruky, že za své peníze dostanu to hlasování, jaké chci. U veřejné volby vidím výsledek hned, a už si můžu chystat zbraň v ruce, třeba
Co se týče toho oblíbeného Klausova rozkrádání na začátku 90. let, dobrý komentář k tomu je zde (včetně odkazovaného článku): http://www.misantrop.info/660013-zlata-slova.php. Ano, Klaus byl minule (možná – volilo se tajně) zvolen i pomocí pár komunistů. Díky tomu byl pravděpodobně zvolen o kolo dříve.
Klidně se za presidenta styď, to přece může každý. Smutné je, že bychom asi teď lepšího fakt nesehnali (byť to jistě není žádný „bůh“). Za to, že máme aspoň jednu osobnost, která se nestaví se svazáckým nadšením k omezování svobod (na základě třeba EU nebo globálního oteplování), jsem spíš vděčný.
Komentář od Hans — 6. 3. 2008 @ 13:17
Zdravím,
třeba politické strany chápeš jinak, ale prezentuješ se naprosto jednoznačně. Pliveš oheň na levici a pravice tě víceméně nechává chladným, co si tak pamatuju. Nedávno si zde napsal nějakou negativní poznámku k Topolosaurovi, ale v naprostý většině to je kritika a výsměch levici. Třeba časem projedu všechny tvoje politicky orientovaný články a udělám ti statistiku. Nechci být bůh ví jaký moralista, ale tím, že kritizuješ čssd z praktik ohledně volby prezidenta, podobně to vnímáš i u ods ale zároveň to už nezmíníš, to je potom zavádějící informace.
K tajné volbě. Když se vžiju do situace, že bych si chtěl koupit poslance, budu mít u tajné volby daleko větší šanci na úspěch, než v případě veřejné volby. Ta je totiž prostředkem, aby politik, který nebude volit dle diktátu strany a naopak se podvolí „nátlaku“ jiné strany, bude moci být posléze ukamenován domovskou politickou stranou. Na svědomí se tady pochopitelně nehraje, jde jen o to, že výsledné rozhodnutí bude prokazatelné a veřejnost, potažmo i strana, se o něm dozví. Nebýt veřejné volby, Klaus by byl zvolen již v 1. dni volby a to ne na základě čistých praktik, s čímž ods počítala a proto se snažila za jakoukoliv cenu tajnou volbu uhájit. Prohlašování, že tajná volba je zárukou demokracie či co je jen moralistickým plkem směřujícím k veřejnosti, s realitou to nemělo nic společného.
K odkazovanému článku. Článek je to sice pěkný, ale já to vidím takhle. Autor nemá nikde napsané zdroje ze kterých čerpal. Jesliže nečerpal ze žádných zdrojů, pak je to celé pouze osobní subjektivní názor a hodnotu má pochybnou. Já bych mohl taky psát nepodložené rozumy a vydávat to za pravdu. Tímto se teď nevyjadřuji k samotnému obsahu článku, abychom si rozuměli.
Klaus, jakožto tehdejší premiér, je totiž přímo zodpovědný za způsob, jakým se vyvíjela česká republika v tehdejší době, jelikož se pro tento způsob vyslovil a prosadil ho. Napříč tomu, již v té době jistý ekonom, kupodivu to byl Jan Švejnar, navrhl mnohem progresivnější ekonomický plán, na který ovšem nebyl brán ohled.
Je mi samozřejmě jasné, že pro úspěšné provedení reformy je potřeba i nezkorumpovaná státní struktura, jenže ono když to kvete už nahoře, tak těm dole je líto si taky něco neuždíbnout. Závěrem, jelikož politici jsou ti, kteří se spolupodílejí na vytváření zákonů, v parlamentu je posléze obhajují a přijímají je, je ekonomická situace po revoluci na jejich triku, polemizovat o tomhle je už asi bláznovství.
K prezidentovi. Nesehnali bychom lepšiho člověka? A tohle jako myslíš vážně? Abych řekl pravdu, tak nechápu, díky čemu si u tebe Klaus vypěstoval takové sympatie, nejspíš to bude popíráním globálního oteplování a nahráváním odsce. Nejsem si jistý, zda-li EU je tak strašlivě proklatá, že nás chce spoustat všemi omezeními, z ekonomického hlediska, jsi schopný říct, kde bychom dnes byly bez členství v EU a všech jejich dotací? Protože kam se dnes podívám, tam je něco nového co má na sobě cedulku: Vybudováno díky finanční podpoře z Evropských fondů, dokonce i ta blbá silnice do Javornice. Nezapoměň na bezcelní zónu a Shengenský prostor. Taky to chce vzít i z druhé strany než jen pořád kritizovat. Navíc mnohem více tě svazuje domácí vláda než EU, není to tak dávno co se nám snažili tlouct do hlavy, že zákony, které jsou teď v platnosti a omezují nás v něčem, jsou vlastně vyžádány EU a ono to vůbec není pravda, jen se tím snaží zakrýt vlastní úmysly a špatně navržené zákony.
K globálnímu oteplování. Chce se na to podívat takhle. Skutečně tady je a jde to čím dál tím víc z kopce. Ty se na globální díváš nejspíše z jiné perspektivy. Co si pamatuji, tak si zde psal článek o „ekologickém vykoupení“ při lítání letadlem. Tuhle snahu beru jako alibismus, populismus a zneužívání reálné hrozby. S tím samozřejmě nesouhlasím. S čím jsem donedávna alespoň trochu souhlasil s Klausem, byla otázka, zda-li je vůbec výhodné pro lidstvo začít investovat do boje s globálním oteplováním a zda-li se vynaložené finanční prostředky projeví kladně a zároveň neohrozí ekonomiky světa. Pár dní zpět vyšla tisková zpráva, že na redukování GW by bylo potřeba financí z 0.1% růstu ekonomik všech států světa po 20 let, aby se do těch 20 let odvrátili přírodní katastrofy, které nás v budoucnu jinak neminou.
Docela chápu tenhle souboj mezi GW fanatiky a pragmatiky ve veřejnosti. Je to daný tím, že nebyla zveřejněna žádná studie, která by informovala veřejnost jasným jazykem, s jasnými fakty a daty, a zároveň měla potřebnou délku a odbornost. Novinové články rozsahu 1 stránky na internetu opravdu nedávají jasnou představu jak to ve skutečnosti je. To že už druhý rok po sobě není žádná zima, ale zřejmě přirozené není a to že fakticky nesmírně rychlým tempem roztávají ledovce, to je fakt.
Jestliže studie požadujíc finance z 0.1% růstu ekonomik pro zastavení GW je pravdivá a zároveň, prodlouží-li se neomezená životaschopnost lidstva o několik stovek let do budoucna, má to smysl. Bude-li ovšem GW vyžadovat mnohem enormně větší finanční nároky s nejasným výsledkem, popřípadě šancí nerušeného života o několik desítek let, pak to smysl nemá s tím bojovat.
Klaus je idiot. Moje závěrečná poznámka.
Komentář od norman — 8. 3. 2008 @ 14:26
No, myslím že ten první odstavec stačí – už zde jsme se asi poněkud minuli (spolu s tím, že můj článek byl o jednom poslanci ČSSD a následná diskuse skoro celá o jakémsi Klausovi) – budu sem muset patrně sepsat nějaký disclaimer, že si témata článku vybírám sám a nedělám si žádné nároky na objektivitu. To přenechám jiným webům, které neslouží jen jako úložný prostor pro mé soukromé poznámky
Reakce na zbytek by byla na samostatný článek, když na něj najdu čas, proč ne… Snad jen tolik, že v době schválení privatisace Klaus premiérem opravdu nebyl (což je spíš technická poznámka; to ano, ale pořád byl jen jedním z asi 12ti ministrů, kteří pro to hlasovali). A Švejnar měl svůj nepřijatý návrh? Já myslel, že ve svých životopisech má, jak se u nás na té „úspěšné“ transformaci podílel
Ale to je jedno, minulost nezměníme a nechci být generálem po bitvě, kterým je tak ráda většina tohoto národa.
Komentář od Hans — 8. 3. 2008 @ 15:23
nejde o to být generálem, ale poučit se z chyb … a tím že se pořád rozhoduje mezi ODS a ČSSD přes všechny jejich průsery a ještě se do toho podporuje Klaus, tak se pořád topíme ve smyčce
Komentář od norman — 8. 3. 2008 @ 16:54
Jinak určitě disclaimer není potřeba, diskuze je přeci od toho aby lidé diskutovali, ne? A to že nemám stejný názor jako ty je snad v pořádku.
Co se týče zmiňovaného prvního odstavce, vyzvedl jsi konkrétní příklad jednoho poslance ČSSD a ilustroval na tom situaci v celé ČSSD. Ostatně celý článek máš zaměřen na volbu prezidenta a tím, že tady většinou zmiňuji Klause, rozuměj současného prezidenta, nikam neodbíhám od tématu.
Od roku 1989 byl Klaus ministrem financí ČSFR a od roku 1992 do 1998 premiérem. Takže pod jeho taktovkou byla odehrána celá reforma včetně oné kupónové privatizace.
A na oficiální homepage Jana Švejnara jsem nikde v životopise nenašel, že by měl nějakou zásluhu na formě privatizace, jak byla provedena u nás.
Abys to pochopil, nesnažím se býti generálem. Jen se mi příčí volit a podporovat někoho, kdo něco zásadního v minulosti podělal, tomu se tentokrát radši vyhnu. Jako jeden z mála hledím i do minulosti a snažím se vyhnout opakovaným chybám. Bereš-li toto jako „generalismus“, potom můžeme odpustit všem komunistům jejich totalitní éru a v přístích volbách můžeme s čistým svědomím tuto „očištěnou“ stranu volit.
Komentář od norman — 8. 3. 2008 @ 17:23
Poslední poznámka. Teď jsem si ještě přečetl článek, na který jsi odkázal pod heslem >lhaní
Komentář od norman — 8. 3. 2008 @ 17:35
Hmm, nějak se mi to ztratilo. Takže ještě jednou, ten můj předešlý comment můžes smazat.
V tom článku, na který odkazuješ pojmem lhaní, se vyjadřuje Václav Klaus k přispění Švejnara v ekonomických reformách po revoluci, cituji: „On se na ekonomické transformaci u nás prostě nepodílel, ani milimetrem se toho nezúčastnil.“
Komentář od norman — 8. 3. 2008 @ 17:45