Pan Kaplický (to je takový ten vzteklý děda, kterému se zželelo našeho primitivního národa a přijel z ciziny, aby nás všechny obšťastnil a zachránil svým flusancem na Letné) zase není spokojený.
Vadí mu přílišná politizace jeho velkolepého díla. Ano, je to stavba za dvě miliardy z veřejných rozpočtů, kdo by čekal nějakou její politizaci. Pan Kaplický by si to asi raději představoval způsobem „dejte mi peníze a opovažte se mi do toho mluvit“. Vidím docela s úlevou, že už to u nás takhle nefunguje. Aspoň občas něco.
Na oko Kaplický sice chce o svém plivanci „odborně“ diskutovat, ovšem jak si tuto diskusi představuje, už ukázal dříve – soudní cestou nechal odstranit názory svého oponenta z jeho webu.
Z výše uvedeného mám o panu Kaplickém dojem, že se jedná o duševně ne zcela zdravého člověka, což podle mého názoru podporuje i jeho zřejmá představa, že má nějaké vyšší poslání stavět zde svá veledíla a v neposlední řadě i jeho legrační výroky o tom, jak jsou z knihovny všichni nadšení a jen jeden člověk je proti…
Uz sem videl hodne ruznych staveb ruzne po Evrope, ale takovouhle hruzu snad jeste nikde. Doufam, ze to nebude stat ani na Letne, ani nikde jinde. Nemluve o tom, ze pokud knihovna resi prostorove potize, tak klasicka stavba by k jejich vyreseni jiste poskytla minimalne o polovinu vice prostoru na stejnem mnozstvi zastavene pudy…
Komentář od Kumpa — 15. 10. 2007 @ 17:45
Asi takhle. Studuju stavarnu, ale nebudu se krecovite zastavat Kaplickyho. Jeho chobotnice je slusne receno ponekud extravagantni, nejsem z ni taky unesenej. Ale musi se taky myslet do budoucna. Co sem koukal na architektonicky navrhy co nevyhraly, tak asi tak 2-3 se mi tam vylozene libily, Kaplickyho dilo je uprimne receno zvlastni. Tvarove je docela v pohode, jen kombinace zlute(proc ne) s fialovou(urcite ne) to hnusi.
Co je naopak zarazejici je pristup zastupitelu Prahy, kteri byli v komisi, jez vybrala Kaplickeho navrh jako vitezny, vc. p. Bema. Ten se nyni obhajuje, ze navrh nepodporil, ale neozval se kdyz se rozhodlo, ale nyni po vlne nesmyslne kritiky na Kaplickeho. Je to svetove uznavany architekt a ne zadnej beda z oraniste, takze o designu asi neco vi. To, ze je v cesku hromada zabednencu a radoby odborniku na architekturu neschopna pobrat, ze oni vzdy nemaji pravdu a jejich predstavy o designu uvizli dvacet let zpatky v dobe socialismu, to se pak neda nic delat, panove maji dozajista pravdu.
Zaverem, kdyz uz neco odsouhlasim, tak to i potom prijimam a ne ze si to budu rozmyslet jak se mi to hodi, jako predstavenstvo Prahy. Budme radi, ze knihovna nevypada jako ten nove rekonstruovanej panelak v rk kousek od vas(pokad si byl v rk, tak vis-fialovej nater fasady a k tomu perverzne zlutooranzove balkony, z toho se mi chce blit)
Komentář od norman — 16. 10. 2007 @ 20:44
A jeste kratkej comment, za tancici dum v praze taky chtelo v ty dobe spousta lidi upalovat na hranici jeho architekty, ja ho povazuju za jeden z nejhezcich domu v praze.
Komentář od norman — 16. 10. 2007 @ 20:46
Tančící dům je fajn, vypadá jako dům a je zajímavý.
Je možné, že se podobný žlutozeleno-fialovo-chobotnicovitý design stane standardem, ale snad se toho nedožiju.
Nicméně, proti té stavbě v principu nic nemám, ať se třeba vyhlásí sbírka a bude-li dostatek lidí, kterým se to líbí, jistě se vybere dost financí.
Ale vadí mi Kaplického přístup, který jen natáhne ruku pro 2 miliardy z veřejných financí, ale už nechce slyšet žádné připomínky a všechny oponenty hned označuje za hlupáky a zabedněnce. Působí při tom dost křečovitě (ač k tomu nevidím důvod, jde přece jen o návrh baráku) a pořád připomíná věci typu jak jsme ho donutili kdysi emigrovat, až se člověku zdá, že se nám teď chce svou knihovnou mstít
Komentář od Hans — 17. 10. 2007 @ 8:40